Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А63-3967/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3967/2017
г. Краснодар
14 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2018 (судья Жолудева В.Ф.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А63-3967/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственно-коммерческое предприятие "Газ-Кавказ"» (далее ? должник) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника (далее ? Положение), указав, что Положение залоговым кредитором ? АКБ «Банк развития региона» (ОАО) (далее ? банк) не утверждено; включении в Положение пункта о возмещении залогодержателем фактически понесённых конкурсным управляющим расходов по оценке и поведению торгов по продаже предмета залога.

Определением суда от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; утверждено Положение в редакции конкурсного управляющего; установлена начальная цена продажи залогового имущества в размере 1 956 703 рублей 01 копейки.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, перечень имущества, представленного в Положении (в редакции конкурсного управляющего), не соответствует имуществу, указанному в договоре залога товаров в обороте от 08.04.2013 № 23-2-13, а также оценен на значительно меньшую сумму, чем залоговая стоимость предмета залога.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 07.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Касаев А.Х.

При проведении мероприятий конкурсного производства конкурсный управляющий в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) провел инвентаризацию и оценку имущества должника, как не обремененного залогом, так и залогового имущества. Согласно отчёту об оценке от 25.12.2017 рыночная стоимость заложенного имущества 1 537 единиц составляет 1 956 703 рубля. Данный отчёт об оценке и предложение о порядке и условиях продажи имущества должника конкурсный управляющий направил в адрес залогодержателя ? банка. В связи с непоступлением в адрес конкурсного управляющего утверждённого Положения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Утверждая Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закон о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона. Согласно абзацам 1, 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

На основании абзаца 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурс имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. При этом суд учитывает, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определёнными.

Суды, утверждая предложенное конкурсным управляющим Положение, пришли к выводу о его соответствии требованиям Закона о банкротстве и разумности содержащихся в нем предложений. Из условий Положения следует, что организатором торгов является специализированная организация. Оценив и исследовав представленное в материалы дела предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, суды отметили, что предложенные условия и порядок реализации имущества являются определёнными и не способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от его продажи.

Из разъяснений пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника. Поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суды исходили из того, что общая рыночная стоимость залогового имущества 1 537 единиц в сумме 1 956 703 рубля 01 копейки установлена при проведении независимой оценки залогового имущества, результаты которой зафиксированы в отчёте об оценке от 25.12.2017 № МО714/09/17. При этом суды отметили, что в материалах дела отсутствуют доказательства признания недостоверным и не соответствующим нормам действующего законодательства отчета об оценке от 25.12.2017 № МО-714/09/17.

Вместе с тем суды исследовали и отклонили доводы банка о том, что залоговое имущество имеет иную стоимость. Банк как залоговый кредитор не обращался к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определения рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге. Банк также не представил доказательств, подтверждающих стоимость залогового имущества в размере 3 540 тыс. рублей, а также, каким образом и на основании каких документов им определена начальная продажная цена залогового имущества в размере 3 540 тыс. рублей, помимо того, что данная залоговая сумма указана в договоре залога товаров в обороте от 08.04.2013 № 23-2-13.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 1 956 703 рублей 01 копейки по предложению конкурсного управляющего. Доказательства, свидетельствующие о том, что установление судом начальной продажной цены залогового имущества в определённом оценщиком размере, приведёт к нарушению прав банка, суду не представлены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу № А63-3967/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко