Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А19-2454/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2454/2020 01.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.05.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЯСОКОМБИНАТ "ИРКУТСКИЙ" (664014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФРЕЙТ ЛИНК" (123308, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МЯСОКОМБИНАТ "ИРКУТСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФРЕЙТ ЛИНК" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 30.03.2015 № 49-144 в размере 622,91 руб.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; определения суда не исполнил.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; отзыв на исковое заявление не представил; ходатайств не заявил.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В обоснование иска указано, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор № 49-144 от 30.03.2015, по условиям которого исполнитель обязался выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой отправлений заказчика в пункт назначения, по адресу, указанному в накладной исполнителя, а заказчик обязался оплатить услуги согласно тарифам исполнителя. Исполнитель выполняет следующие услуги:

- курьерские услуги в пределах городов, где есть филиалы PONY EXPRESS с использованием для доставки отправлений как собственного, так и привлеченного транспорта;

- почтовые услуги по доставке отправлений через региональную сеть исполнителя и других операторов почтовой связи;

- услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом исполнителя;

- услуги по погрузке, выгрузке, хранению и получению отправлений в пунктах назначения, необходимые для доставки отправлений, в том числе различными видами транспорта,

а также иные услуги, предусмотренные «Руководствам по услугам PONY EXPRESS».

Как указал истец, в рамках вышеуказанного договора у ответчика имеется задолженность в размере 622,91 руб., что подтверждается аналитической карточкой.

Претензией истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность в течение 3 дней. Поскольку требование претензии ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение наличия и размера задолженности истцом в материалы дела представлены: аналитическая карточка, счета-фактуры № R/3061282 от 28.02.2017, № R/3071528 от 15.03.2017, № R/3091121 от 31.03.2017, акты № R/3061282 от 28.02.2017, № R/3071528 от 15.03.2017, № R/3091121 от 31.03.2017, № R/3101677 от 15.04.2017, счета № R/3004200/49-144 от 31.12.2016, № R/3032673/49-144 от 31.01.2017, № R/3043419/49-144 от 15.02.2017, № R/3061282/49-144 от 28.02.2017, № R/3071528/49-144 от 15.03.2017, платежные поручения № 160 от 19.01.2017, № 414 от 10.02.2017, № 636 от 01.03.2017, № 807 от 23.03.2017, однако доказательств относимости указанных документов не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанным норм, истцом не представлены первичные документы, подтверждающие наличие переплаты со стороны истца, либо наличие долга ответчика по договору в размере 622,91 руб.

Ссылка истца на аналитическую карточку несостоятельна, поскольку копия данного документа является односторонним внутренним документом истца.

Представленные копии счетов, актов, платежных поручений также не свидетельствуют о наличии взыскиваемого долга у ответчика.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2020 истцу предлагалось представить

- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы со ссылками на соответствующие документы (с указанием первичных и платежных документов: с разбивкой по каждой сумме: первичный документ (акт, счет) – сумма оплаты (платежный документ, номер, дата, сумма));

-правовое и документальное обоснование заявленных требований, в том числе пояснения из чего складывается сумма долга в размере 622,91 руб., представить на бумажном носителе заверенные копии/оригиналы подтверждающих первичных и платежных документов (документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе на какую сумму и по каким документам оказаны услуги, на какую сумму и по каким документам (актам счетам) оплачены и в какой сумме с приложением всех первичных и платежных документов; акт сверки (в том числе указанный в претензии));

- за инициативой истца провести сверку расчетов, представить в суд подписанный сторонами акт сверки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение суда не исполнено; истребуемые документы суду не представлены; ходатайств о предоставлении дополнительного времени для представления доказательств истцом не заявлено.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о признании ответчиком задолженности в заявленном размере; доказательства наличия переплаты по договору в заявленном размере истцом также не представлено.

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Поскольку доводы истца не подтверждены первичными документами, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика суммы в размере 622,91 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец не доказал наличие и размер задолженности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев