Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А28-14040/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14040/2017
г. Киров
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туйчиевой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>, 531А-533)

о взыскании 1 161 824 рублей 94 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 – по доверенности от 07.11.2017 № 1629,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 01.06.2017,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (далее – ответчик, ООО УК «Омега Люкс») о взыскании 1 161 824 руб. 94 коп. задолженности по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 17.11.2011 № 929087 (далее – договор) за поставленную в апреле – августе 2017 года тепловую энергию и горячую воду, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основана на статьях 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в период апрель – август 2017 года.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования; в конечном итоге представитель истца поддержала уточнения от 30.08.2018 (при приобщении данного ходатайства просил расценивать его как уточнение иска), согласно которому просила взыскать с ответчика 359 760 руб. 61 коп. задолженности за апрель – август 2017 года и расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому не согласился с объемом поставленного ресурса; представил контррасчеты объемов и стоимости. Так, по последнему контррасчету расхождения в объеме тепловой энергии связаны с неверным расчетом истцом объема потребления МКД по адресу: <...> и д. 37а на основании данных по ОДПУ (прибор не является коммерческим, так как установлен на 2 дома), ответчик произвел расчет по нормативу; в объеме ГВС – истцом взят неверный объем ХВС в составе ГВС, так как не учтен повышающий коэффициент при расчетах с населением, который в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией применяться не должен.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом уточнения) по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.11.2011 между АО «КТК» (теплоснабжающая компания) и ООО УК «Омега Люкс» (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 929087, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

В соответствии с пунктом 4.1 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом по договору принимается календарный месяц.

В силу пункта 2.5 приложения № 4 к договору, устанавливающему порядок расчетов, окончательная оплата потребленного в расчетном периоде коммунального ресурса производится потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пунктов 7.1, 7.4 договора он действует с 01.11.2011 по 31.12.2011 включительно и содержит условие о пролонгации на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон.

Во исполнение условий договора АО «КТК» поставило в спорном периоде ответчику тепловую энергию и горячую воду. Факт поставки тепловой энергии и горячей воды на объекты теплоснабжения по договору подтвержден представленными в материалы дела актами теплопотребления от 30.04.2017 № 9422, от 31.05.2017 № 11944, от 30.06.2017 № 13998, от 31.07.2017 № 15997, от 31.08.2017 № 17946, расчетами сторон и ответчиком не оспаривался.

Расчет стоимости потребления произведен истцом на основании объемов, определенных по установленным в МКД общедомовым приборам учета (далее – ОДПУ), по тарифам, установленным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016 – 2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования», от 30.11.2015 № 46/19-кс-2016 «О тарифах на горячую воду (горячее водоснабжение) для ОАО «КТК» (муниципальное образование «Город Киров»)».

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ответчика были предъявлены счета-фактуры от 30.04.2017 № 9422, от 31.05.2017 № 11944, от 30.06.2017 № 13998, от 31.07.2017 № 15997, от 31.08.2017 № 17946, а также корректировочные счета-фактуры от 31.08.2018, которые ответчик не оплатил в сроки, установленные договором.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в апреле – августе 2017 года тепловой энергии, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 19.09.2017 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 359 760 руб. 61 коп. задолженности.

Ответчик представил контррасчет долга на сумму 255 727 руб. 53 коп., не согласившись с объемами поставленного ресурса по тепловой энергии и ГВС по домам по адресу: <...> и д. 37а.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на действующем договоре теплоснабжения / горячего водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено; факт потребления, качество, а также стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспаривались.

Переплаты за иные периоды, установленные вступившими в законную силу судебными актами, при разнесении оплат учтены обеими сторонами. Спора по сумме оплаты между сторонами нет.

Ответчиком заявлены возражения относительно объемов поставленного ресурса по тепловой энергии и ГВС по домам по адресу: <...> и д. 37а, в том числе по правильности произведенных истцом корректировок.

По итоговому контррасчету ответчика задолженность перед истцом составила 255 727 руб. 53 коп.

Суд, исследовав документы дела и позиции сторон по спорным вопросам, пришел к следующим выводам.

Истец объем тепловой энергии по домам по адресу: <...> и д. 37а определил по прибору учета, установленному на два дома. Ответчик указал, что данный прибор учета не может считаться коммерческим, произвел расчет объема тепловой энергии по нормативу, исходя из площади отапливаемых помещений в доме. Контррасчет ответчика в этой части, а равно его оставляющие истцом проверены, признаны верными.

Требования к приборам учета тепловой энергии содержатся в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и принятых в его исполнение Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», согласно которым коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

В данном случае прибор учета, на который ссылается истец, не может обеспечить учет коммунального ресурса, поданного в один многоквартирный дом, поскольку, помимо показаний двух домов (<...> и д. 37а), прибор также учитывает тепловые потери в тепловой сети, расположенной между указанными домами.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета.

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Ответчиком расчет отопления произведен исходя из установленного норматива, что истцом не оспорено.

В связи с чем суд принял контррасчет ответчика в данной части, согласно которому разница в начислении по услуге отопление у истца и ответчика составила 100 727 руб. 19 коп. То есть иск в данной части подлежит отклонению.

Объем и стоимость тепловой энергии на подогрев ГВС в домах по адресу: <...> и д. 37а истец определил как произведение объема потребления ГВС в куб.м., сведения о котором предоставлены ответчиком (что последним не оспаривалось), на норматив на теплосодержание и на тариф. Математика расчета истца ответчиком не оспаривалась. Однако ООО УК «Омега Люкс» указало, что при предоставлении сведений об объеме управляющей компанией неверно учтены объемы по четырем квартирам, в которых отсутствуют ИПУ, поэтому объем для таких потребителей, определенный по нормативу, был увеличен на коэффициент 1,5. Сведения о правильном объеме ответчиком представлены в материалы дела. Истец сообщил, что производить корректировки не будет. Правильность контррасчета ответчика в части ГВС истцом подтверждена.

Поэтому, принимая во внимание, что повышающие коэффициенты не применяются в отношениях между УК и РСО, суд счел правильным контррасчет ответчика по части ГВС, учитывающий фактическое потребление холодной воды в составе горячей. Так, согласно последнему контррасчету ответчика разница в начислении по услуге ГВС составила 3 305 руб. 89 коп.

Соответственно, размер задолженности ответчика подлежит уменьшению на суммы 100 727 руб. 19 коп. (по отоплению) и 3 305 руб. 89 коп. (по ГВС).

Таким образом, учитывая, что наличие задолженности истцом доказано, факт отпуска тепловой энергии и горячей воды, наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по их оплате подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не оспаривались, суд нашел требование АО «КТК» о взыскании с ответчика долга в сумме с учетом уточнения – 359 760 руб. 61 коп. подлежащим частичному удовлетворению в размере 255 727 руб. 53 коп. (359 760 руб. 61 коп. –100 727 руб. 19 коп. – 3 305 руб. 89 коп.); в удовлетворении остальной части иска суд счел, что надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 618 руб. 00 коп., из них с учетом уточнения иска излишне уплачено 14 423 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части расходы истца по уплате госпошлины, размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям – 10 195 руб. 00 коп., по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 7 247 руб. 00 коп. относятся на ответчика (взыскиваются в пользу истца), 2 948 руб. 00 коп. остаются на истце, так как в данной части иска ему отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>, 531А-533) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 255 727 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 53 копейки задолженности по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 17.11.2011 № 929087 за поставленную в апреле – августе 2017 года тепловую энергию и горячую воду, а также 7 247 (семь тысяч двести сорок семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета 14 423 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина