Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А41-91789/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«06» марта 2020 года

Дело № А41-91789/19

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Пашкевич,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "УДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МБУ "ДИРЕКЦИЯ НАУКОГРАДА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13457249,48 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УДС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МБУ "ДИРЕКЦИЯ НАУКОГРАДА" о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 13 457 249 руб. 48 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках муниципального контракта № 0148200005418000148 от 28.04.2018г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между МБУ "Дирекция развития наукограда Дубна" (далее по тексту ответчик) и ООО "УДС" (далее по тексту истец) 28.04.2018г. был заключен договор подряда- муниципальный контракт № 0148200005418000148, в соответствии с условиями которого (п. 1.1 Контракта) ООО "УДС" в качестве Генерального подрядчика обязалось выполнить строительно-монтажные работы объекту: "Проектирование и строительство дорожной сети Новой промышленной зоны в г. Дубна Московской области (2-я очередь) (далее по тексту - объект), в соответствии нормами действующего законодательства, документацией запроса предложений, Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), проектно-сметной документацией (за исключением очереди строительства I b ТП №1), а также СНиП, ГОСТ,МП,ТСП и иным и нормативными актами, регулирующим предмет и результат производства работ, получить заключение органа государственного строительства надзора (ЗОС) и передать результат работ (Объект) Заказчику в сроки, указанные в ст.3 Контракта, а Заказчик обязался принять результат работ Генерального подрядчика и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену (п. 1.2 Контракта).

Общая цена контракта в соответствии с п.2.1 Контракта составила 206 312 370 (Двести шесть миллионов триста двенадцать тысяч триста семьдесят) рублей, в т.ч. НДС 29 059 203 рубля 82 копейки (Компенсационные платежи на сумму 14 617 187.31, Расчет за утилизацию древесины на сумму 1 195 957,62 рубля НДС не облагаются в соответствии пп. 1 п.1 ст. 146 НК РФ).

В соответствии с п. 15.2 Контракта изменение условий настоящего контракта при его исполнении допускается по соглашению Сторон в случаях: предусмотренных пунктами 15.2.1, 15.2.2, 15.2.3.

Пункт 15.2. 2 Контракта предусматривает изменение условий Контракта при:

«увеличении или уменьшении по предложению Заказчика предусмотренных настоящим Контрактом объема выполняемых работ не более чем на 10 (десять) процентов. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом бюджетного законодательства Российской Федерации Цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 (десять) процентов Цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работы Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы».

После подписания контракта, ООО "УДС" приступило к выполнению принятых на себя обязательств в рамках объемов и видов работ, указанных в документации Контракта, однако в ходе выполнения работ на Объекте выяснилась реальная необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в превышении ранее определенной Контрактом цены работы.

Истец указал, что данное обстоятельство было незамедлительно доведено до ответственных должностных лиц ответчика и в результате взаимодействия с Заказчиком было установлено, что необходима корректировка объемов выполняемых по контракту работ, а также внесение в объем, дополнительных, не предусмотренных контрактом (техническим заданием) видов работ.

Информация о внесении изменений в объем работ поступила истцу от Заказчика и зафиксирована в Актах, составленных в присутствии должностных (ответственных) лиц Генподрядчика и Заказчика.

В частности:

-Актом №1 от 09.08.2018 определено, что «Дополнительно к Контракту необходим вывоз 16329 куб. м грунта на расстояние до 3 км».;

-Актом №2 от 09 июля 2018 года определена необходимость «обеспечить замещение замусоренного грунта в объеме 82, 6 куб, м песком и вывоз замусоренного грунта на площадку».;

-Актом №4 определено, что «Устройство перекрестков по осям примыкания дорог второй очереди на существующих дорогах не выполнено.

Вдоль красных линий существующих дорог установлено металлическое ограждение таможенной зоны, не позволяющее выполнить примыкание вновь строящихся и существующих дорог.

Не учтены работы по демонтажу существующих тротуаров, демонтажу ограждений, выносу мероприятий по сохранению существующих инженерных сетей».

-Актом №5 определено, что в дополнение к ранее установленным объемам необходимо:

-Погружение иглофильтров -1786 шт.;

-Монтаж сборного коллектора 2974, 5 пог. м;

-Работа водоотливной установки 2160 машино/часов.;

-Монтаж напорного коллектора 223 пм.

По результату подготовлены Техническое решение №1,№2,№3,№4,№5 с указанием о необходимости внесения изменений в проектную документацию

Акты и Технические решения подписаны генеральными директорами Заказчика и Генподрядчика. По факту необходимости выполнения всех вышеуказанных работ и внесению в Контракт соответствующих изменений получено положительное заключение ГАУ Главмосэкспертиза". (Заказчик экспертизы - ответчик).

Генподрядчику документы (акты, технические решения, заключения экспертизы) направлены ответчиком в производство работ. В связи с поступившей документацией Генподрядчик произвел все работы с учетом рекомендованных изменений.

Изменения повлекли существенное изменение стоимости работ и повлекли увеличение реальных затрат у истца. По мере выполнения дополнительных работ Заказчику неоднократно направлялись для принятия акты выполненных работ и счета на оплату, однако акты ответчиком не подписывались, счета не оплачивались.

Таким образом, несмотря на то, что работы были выполнены в полном объеме, а внесение изменений в объемах связано с измененными требованиями со стороны Заказчика, до настоящего момента выполненные работы в полном объеме ответчик принял, но не оплатил.

На дату подачи настоящего искового заявления ответчик имеет задолженность в сумме 13 457 249 рублей 48 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, в адрес ответчика была направлена претензия, Исх. № Д/19-08 от 28.02.19. в соответствии с которой, было предложено произвести оплату в десятидневный срок.

Ответчик ответил на претензию отказом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, настаивал на полном окончании работ по контракту.

Суд принимает доводы ответчика как обоснованные, исходя из следующего.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в настоящее время Контракт является действующим, работы не завершены, поэтапная оплата Контрактом не предусмотрена и этапы в Контракте не выделены.

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работ.

При этом Заказчику не запрещается принимать и оплачивать «промежуточные» выполненные работы Генерального подрядчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 в отношении этапов работ по договору строительного подряда, следует, что приемка результатов отдельных работ (то есть не результатов всех работ по договору, но их части) может рассматриваться как приемка этапов, только если такие этапы предусмотрены договором. Таким образом, выделение отдельных этапов исполнения контракта в каждом конкретном случае прямо зависит от условий контракта: если условиями отдельные этапы исполнения контракта не выделены, даже подписание сторонами промежуточных актов приемки для проведения расчетов при условии контракта о периодической (например, ежемесячной) оплате, как указывается в нашем Контракте, не свидетельствует о том, что контракт должен исполняться поэтапно, а такие акты не должны рассматриваться как документы о приемке этапов исполнения контракта.

Как видно из материалов дела, Календарный план (График выполнения работ) Генеральный подрядчик также не представил, в нарушение п.5.2.7 Контракта. Также он не был представлен и после скорректированной проектно-сметной документации, о чем Заказчик в очередной раз уведомил Генерального подрядчика в письме №108-018исх-632 от 19.11.19г.

Принято работ по Контракту - 174 469 334,78 руб.

Сумма невыполненных работ по Контракту составляет - 31 843 035,22 руб.

Спорная сумма - 13 457 249,48 руб. является дополнительными работами, которые не входят в Цену Контракта, заключенным на основании проектно-сметной документации, получившая положительное заключение ГАУ «Мособлгосэкспертизы» № 50-1-1-3-1311-17 от 15.12.2017г. №50-1-6-1400-17 от 20.12.2017г. Данный вид работ предусмотрен Заключением ГАУ «Мособлгосэкспертиза»: №50-1-1-1461-18 (от 03.09.18-17.10.18), однако изменения и дополнения в Контракт по данному основанию оформлено не было. Иного не доказано.

Согласно п.2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.02.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Заказчик не имеет возможности оплатить работы, не предусмотренные заключенным на основании аукционной документации Контрактом. Выполняя данные дополнительные работы, не предусмотренные Контрактом, Генеральный подрядчик осознавал риск возможной неоплаты работ, т.к. Заказчик указывал на невозможность заключения дополнительного соглашения на увеличения сроков и цены Контракта (108-018исх-42 от 08.02.2019г; 108-018исх-73 от 06.03.2019г.). Также принимая во внимание, что денежные средства выделяются из федерального и областного бюджета, Заказчик не имеет возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами.

Суд обращает внимание на то, что на 05.12.2019г. сумма не выполненных обязательств по Контракту составляет 29 843 035,22 руб. В данную сумму входят работы по устройству тротуаров и благоустройства территории на Объекте, которые входили в первоначальную проектно-сметную документацию на основании, которой заключен данный Контракт. Большую часть данных работ Генеральный подрядчик имел возможность сделать в течении 2019 года. Заказчик неоднократно требовал от Генерального подрядчика выполнить данные работы, однако до сегодняшнего дня Генеральный подрядчик работы не выполнил в полном объеме, что подтверждает Акт №1 от 02.12.2019г. и письма направленные в адрес Генерального подрядчика (108-018исх-194 от 24.04.2019г.; 108-018исх-258 от 06.06.2019г: 108-018исх-287 от 24.06.2019г.; 108-018исх-438 от 22.08.2019г.; 108-018исх-618 от 17.11.2019т, 108-018исх-632 от 19.11.2019г).

Суд также учитывает, что данный Объект, является экономически важным объектом Особой Экономической Зоны и включен в Государственную программу Московской области «Предпринимательство Подмосковья» на 2017 - 2021 год, утвержденной постановлением Правительства Московской области от21.03.2017г №186/9, существенно и планов развития Социально-экономическая характеристика муниципального образования Молодой город Дубна, определенной Указом Президента Российской Федерации от 20 декабря 2001 года № 1472 г.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на истца на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова