Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А33-32708/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


02 июля 2018 года


Дело № А33-32708/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании, дело по иску товарищества собственников жилья «Водолей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308246811400071, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.02.2016, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 13/03/18-4 от 13.03.2017, личность удостоверена паспортом (до перерыва 18.06.2018),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО5 (после перерыва),



установил:

товарищество собственников жилья «Водолей» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с 20.10.2014 по 31.12.2015 в размере 642 455,70 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.01.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 25 июня 2018 года в целях представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 303 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. После завершения перерыва судебное разбирательство продолжено в присутствии того же представителя истца.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 25 июня 2018 года в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств по делу. После завершения перерыва судебное разбирательство продолжено в присутствии того же представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и ссылаясь на представленные доказательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.10.2014 серии 24 ЕЛ № 568224 нежилое помещение № 242 общей площадью 531,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.10.2014 серии 24 ЕЛ № 568226 нежилое помещение № 243 общей площадью 531,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.10.2014 серии 24 ЕЛ № 568225 нежилое помещение № 244 общей площадью 532,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Из материалов дела (сведениям с сайта «Реформа ЖКХ» Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/)) следует и сторонами не отрицается, что жилой дом № 35 по ул. Новосибирская в г. Красноярске находится в управлении ТСЖ «Водолей».

Во исполнение своих обязательств по управлению многоквартирным домом истцом в период с 20.10.2014 по 31.12.2015 оказывались жилищно-коммунальные услуги, в том числе, в отношении вышеуказанных нежилых помещений в многоквартирном доме №35 по ул. Новосибирская в г. Красноярске.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с 20.10.2014 по 31.12.2015 в отношении спорных нежилых помещений составляет:

- по нежилому помещению № 242 по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества – 160 611,79 руб.;

- по нежилому помещению № 243 по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества – 160 611,79 руб.;

- по нежилому помещению № 244 по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также по оплате отопления в помещении – 321 232,12 руб.

Подробный расчёт начислений представлен истцом в материалы дела.

Претензией от 07.11.2017 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязанности ответчика по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, несение расходов по уборке территории не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер платы на содержание общего имущества пропорционален площади занимаемого помещения.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), вносят плату за коммунальные услуги товариществу или кооперативу.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 40 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29 - 36 Правил № 491, пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчёт задолженности за оказанные услуги произведён истцом, исходя из площади нежилых помещений, с учётом тарифов, утверждённых решениями заочных общих собраний членов ТСЖ «Водолей» от 05.08.2014, от 24.07.2015, а также тарифов на отопление, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 №419-п, от 19.12.2014 №331-п.

Судом проверен представленный истцом расчет основного долга на сумму 642 455 руб., установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

Ссылаясь на статус спорных объектов, а также присвоение им кадастровых номеров и полноценное использование предпринимателем нежилых помещений значительно позднее (09.06.2017), последний указывает на неверное определение истцом площади помещений при расчете долга. В обоснование заявленного довода ответчиком в материалы дела представлены копия решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.04.2017 по делу № 2-3542/2017, которым удовлетворены требования ФИО1 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение № 242, общей площадью 496,6 кв.м., нежилое помещение № 243, общей площадью 491,7 кв.м., нежилое помещение №244, общей площадью 458,3 кв.м., расположенные по адресу <...>, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных помещений с соответствующими решению данными.

Суд, рассмотрев указанный довод ответчика, учитывает следующее.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права от 20.10.2014 серии 24 ЕЛ № 568224, от 20.10.2014 серии 24 ЕЛ № 568226, от 20.10.2014 серии 24 ЕЛ № 568225 на спорные нежилые помещения, площадь, указанная в которых, задействована в расчете истца, следует, что данные нежилые помещения на момент приобретения являлись объектами незавершенного строительства со степенью готовности – 92 %.

Из пояснений представителей сторон следует, что уменьшение площади нежилых помещений произошло после спорного периода в результате перестроек предпринимателем в нежилых помещениях многоквартирного дома.

Таким образом, в спорный период площадь нежилых помещений соответствовала площади, указанной в свидетельствах о государственной регистрации права, доказательств иной площади в спорный момент лицами, участвующими в деле, не представлено, следовательно, использование истцом при расчете задолженности площадей, указанных в свидетельствах от 20.10.2014, является обоснованным. При этом, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о присвоении спорным нежилым помещениям кадастровых номеров, а также фактическое использование предпринимателем помещений значительно позднее государственной регистрации прав, не влияет на обязанность ответчика оплатить за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании долга за период с 20.10.2014 по 11.12.2014.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Жилищного кодекса установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая изложенное, обязанность ответчика оплатить содержание имущества и коммунальные услуги за октябрь 2014 года возникла в срок до 10.11.2014, а задолженность возникла с 11.11.2014.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом 08.11.2017 в адрес ответчика была направлена претензия об уплате долга, обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением 11.12.2017 (что подтверждается соответствующей отметкой суда), суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 642 455,70 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 15 849 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 849 руб. по платежному поручению от 12.01.2018 № 1035.

Учитывая, результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 849 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308246811400071, дата и место рождения: 13.08.1966, Россия, Республика Саха Якутия, Алданский район, п. Нижний Куранах, место жительства: <...>) в пользу товарищества собственников жилья «Водолей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 642 455,70 руб. долга, а также 15 849 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина