Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А07-40576/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40576/19
г. Уфа
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020

Полный текст решения изготовлен 22.10.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к "Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга за октябрь 2017г., за период с мая 2018г. по октябрь 2018г. в размере 19 880,37 руб., пени в размере 5867,64 руб. и пени по день фактической оплаты


при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 02.09.2020, диплом ОКС № 16800,

от ответчика – ФИО3 доверенность от 01.11.2019,



установил:

МУП "Уфаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО4 АДМИНИСТРАЦИИ Г. УФЫ о взыскании основного долга за октябрь 2017г., за период с мая 2018г. по октябрь 2018г. в размере 19 880,37 руб., пени в размере 5867,64 руб. и пени по день фактической оплаты.

МУП "Уфаводоканал" с 21.08.2020 года переименовано в ГУП РБ «Уфаводоканал», которое является правопреемником МУП "Уфаводоканал" городского округа город Уфа РБ, передано в государственную собственность Республики Башкортостан (основание: распоряжение Правительства РБ от 18.06.2020 № 601-р, постановление Администрации городского округа город Уфа РБ от 17.12.2019 № 2015).

Определением суда от 16.09.2020 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за октябрь 2017 г., за период с мая 2018 г. по октябрь 2018 г. в размере 19 880,37 руб., пени в размере 4 633, 43 руб., пени по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что МУП «Уфаводоканал» оказало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период октябрь 2017г., май 2018г. - октябрь 2018г. на сумму 79 882,72 руб. (неоплаченный остаток 19 880,37 руб.) в соответствии с заключенным договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №2988 от 08.08.2007г. истец указывает, что неоплаченный остаток за оказанные услуги составляет 19 880,37 руб. Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в суд с указанным иском.

От ответчика поступил отзыв, в котором указал, что не имеет договорных отношений с МУП «Уфаводоканал» по водоснабжению фонтана по ул.Мира д.28, муниципальные контракты на этот объект между сторонами не заключались, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что подписи в карточках абонента работникам Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не принадлежат, карточки абонента представители ответчика не подписывали.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ был принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Финансирование Управления осуществляется из городского бюджета, поэтому заключение контракта является обязательным условием для сторон. Также невозможно взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы так как оно открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ. Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Правовая позиция, приведенная в данных постановлениях при рассмотрении конкретных дел, обобщена в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными». Здесь перечисляется совокупность условий, при которых иски о взыскании по работам и услугам без госконтракта не подлежат удовлетворению. В числе этих условий - недоказанность согласованной воли сторон на проведение работ (оказания услуг), надлежащей приемки работ и факта их выполнения.

Такой подход к разрешению споров об оплате товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд в отсутствие государственного (муниципального) контракта или иного гражданско-правового договора, заключенного с соблюдением требований Законов №№ 94-ФЗ, 44-ФЗ соответствует приведенным выше целям названных законов (обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов (осуществления закупок), предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (закупок)) и безусловно подлежит применению всеми участниками гражданского (хозяйственного) оборота в нашей стране, а также в правоприменительной практике.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 04.06.13 №37/13 указано, что лицо, выполняя работы без подлежащего заключению контракта, не могло не знать, что действует при очевидном отсутствии обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с п. 20. Обзора Президиума Верховного Суда России от 28 июня 2017 г. «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Из материалов дела следует, что между МУП «Уфаводоканал» и "Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №2988 от 08.08.2007 г. (прилагается). В соответствии с условиями данного договора 01.01.2017 г. с МУП «Уфаводоканал» заключен муниципальный контракт на 2017 год на оплату услуг водоснабжения в соответствии с лимитом финансирования на 95 000 руб. (прилагается). Дополнительным соглашением от 20.12.2017 г. сумма контракта увеличена до 97 686,86 руб. Также 01.01.2018 г. заключен муниципальный контракт на 2018 год на оплату услуг водоснабжения в соответствии с лимитом финансирования на 99 990 руб. Данными документами предусмотрено водоснабжение только одного объекта- административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Водоснабжение других объектов, в частности фонтана по ул. Мира д.28 данными контрактами не предусмотрено. "Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" не имеет на балансе фонтана по ул. Мира д.28.

Поскольку финансирование закупки работ для муниципальных нужд осуществляется из муниципального бюджета, обязательным условием для сторон выполнения работ является заключение муниципального контракта в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом N44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу пункта 2 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку договорные отношения между ГУП «Уфаводоканал» и ответчиком по водоснабжению фонтана по ул.Мира д.28 отсутствуют, а также учитывая не доказанность поставки и приемки воды именно ответчику (из переписки сторон и карточек абонента не следует потребление воды именно "Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан"), требования истца о взыскании с ответчика задолженности за октябрь 2017 г., за период с мая 2018 г. по октябрь 2018 г. в размере 19 880,37 руб., пени в размере 4 633, 43 руб., пени по день фактической оплаты удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П.Бобылёв