Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А82-3555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3555/2019
г. Ярославль
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Реконфисс-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к управлению жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1437379.30 руб.,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реконфисс-Ярославль" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реконфисс-Ярославль" о взыскании 1 437 379,30 руб.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик направил отзыв на иск, сумму основного долга не оспаривал, указал на ошибки в расчете пени, указал на отсутствие вины в просрочке оплаты, которая возникла в результате недофинансирования из бюджета, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Управлением жилищно-коммунального комплекса Администрации Угличского муниципального района (правопредшественник ответчика) /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Реконфисс-Ярославль" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 9/2016 от 16.06.2016, в соответствии с п.п. 1.1. которого Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по реконструкции здания под котельную с размещением оборудования для МОУ СОШ № 6, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту) и Проектной документации (Приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.5 Контракта цена составляет 4 396 300,00 руб., с учетом НДС в размере 670 622,03 руб. Оплата по контракту осуществляется в безналичной форме, в российских рублях, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика за фактически выполненные работы, после подписания сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, на основании счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС). Авансирование не предусмотрено. Оплата производится в следующем порядке: 2016 год – 1 млн. рублей в срок до 31.12.2016 года; 2017 год- 45% от цены контракта в срок до 31.12.2017 года; 2018 год – окончательный расчет в срок до 31.12.2018 года.

Срок выполнения работ определен в п. 4.1 Контракта.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 17.08.2016 на сумму 4 396 300,00 руб.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 417 965,00 руб.

Претензия подрядчика получена заказчиком 14.01.2019 и оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, имеющими печати и подписи представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 417 965,00 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 19 414,30 руб. – пени по контракту за период с 01.01.2019 по 22.02.2019.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик ссылался на наличие задолженности по причине отсутствия финансирования.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательства.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

По расчету истца неустойка за просрочку оплаты за период с 01.01.2019 по 22.02.2019 (53 дня) с применением ключевой ставки 7,75% составляет 19 414,30 руб.

Суд соглашается с доводами ответчика об исчислении начала периода просрочки с 10.01.2019 по следующим основаниям.

В контракте сторонами не предусмотрен порядок исполнения его условий, если крайний срок исполнения обязательства приходится на выходной или праздничный день.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока читается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из условий п. 2.5 Контракта последний день исполнения обязательства по оплате – 31.12.2018. Однако, поскольку он приходится на выходной день, крайним сроком оплаты по контракту являлось – 09.01.2019.

Таким образом начислять пени следовало с 10.01.2019.

По расчету суда период просрочки с 10.01.2019 по 22.02.2019 (44 дня) пени составляют 16 117,54 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном судом размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления пени с 23.02.2019 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 5 000,00 руб.

Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 10.01.2019, акт оказанных услуг от 21.02.2019, расходный кассовый ордер № 10 от 21.02.2019 на сумму 5 000,00 руб.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанных расходов, суду не представлено.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 5 000,00 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 4 989,00 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с управления жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реконфисс-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 417 965,00 руб. долга, 16 117,54 руб. неустойки, 27 311,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 4 989,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Продолжить начисление неустойки с 23.02.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.