Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А83-521/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-521/2017
05 мая 2017 г.
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года

Полный текст решения составлен 05 мая 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при секретаре судебного заседания Ефимовой Е.А., рассмотрев материалы искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» к Товариществу собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «Буревестник» о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2017 №22;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «Буревестник» с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 88 467,61 руб., неустойки в размере 10084,50 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору единого холодного водоснабжения и водоотведения №742 от 28.04.2016, в части оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Определением суда от 10.02.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 30.03.2017.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и протокольным определением от 30.03.2017 перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 30.03.2017 представителем истца было представлено суду заявление об уменьшении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 85 116,61 руб., неустойки в размере 6916,13 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

До начала судебного заседания 04.04.2017 от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 85 116,61 руб., неустойки в размере 4840,77 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 3942,00.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от последнего в материалы дела поступило ходатайство, согласно которого просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, представителем ответчика указано об ознакомлении им с измененными исковыми требованиями, против заявленных исковых требований не возражает.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представитель истца пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» и Товариществом собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «Буревестник» был заключен единый договор № 742 водоснабжения и водоотведения от 28.04.2016 (далее — Договор).

Согласно с п. 1 Договора, Водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод и оплачивать Водоканалу водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены Договором.

В соответствии с п. 8 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Для оплаты потребленных по Договору услуг ответчику выставлены счета, на которых стоят подписи со стороны ответчика о согласии с суммами потребленных услуг и их объемами. Указанные счета приобщены представителем истца к материалам дела.

Ответчиком не оплачены в полном объеме счета, выставленные ему истцом в соответствии с условиями договора за период с 25.01.2016 по 31.08.2016, в связи с чем, сумма основного долга ответчика перед истцом за услуги по водоснабжению и водоотведению за указанный период составляет 88 467,61 руб.

Истцом 07.07.2016 в адрес ответчика была направлена претензия №1247/01 №2546/03 с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности, которая осталась без ответа. Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду никаких возражений, также в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг на общую сумму 88467,61 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Кроме того, как уже указывалось судом, в представленном суду ходатайстве от 13.04.2017, ответчик признал сумму долга перед истцом в полном объеме.

Также, суд, детально изучив и проверив расчет предъявляемой ко взысканию задолженности, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начисления, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги в размере 88467,61 руб. подлежит удовлетворению.

За нарушение взятых на себя обязательств по договору истец также просит взыскать с ответчика пеню в размере 4840,77 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 66 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора Водоканал вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору №742, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с п. 66 Договора.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в представленном суду ходатайстве ответчик признал заявленные требования в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в указанном размере.

Также, суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 4840,77 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3598,00 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с уменьшением истцом суммы исковых требований, суд считает необходимым возвратить последнему из бюджета сумму государственной пошлины в размере 344,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «Буревестник» (297402, <...>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН: <***>; ул. Киевская, 1А, г. Симферополь, <...>; ул. Гурзуфская, 5, г. Симферополь, <...>) в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» (ул. Дм. Ульянова 26/28, г. Евпатория, <...>) основную сумму задолженности в размере 85 116,61 руб., пеню в размере 4840,77 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3598,00 руб.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН: <***>; ул. Киевская, 1А, г. Симферополь, <...>; ул. Гурзуфская, 5, г. Симферополь, <...>) в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» (ул. Дм. Ульянова 26/28, г. Евпатория, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 344,00 руб., о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина