Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А73-2859/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2859/2017
г. Хабаровск
15 июня 2017 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 08 июня 2017.

В полном объеме решение было изготовлено судом 15 июня 2017.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная вахтовая колонна № 7»

о взыскании 25 511 руб. 31 коп.

При участии :

От истца – не явились

От ответчика - не явились

Предмет спора:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная вахтовая колонна № 7» (далее – ООО «Передвижная вахтовая колонна № 7», ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 24 630,30 руб., пени в сумме 881,01 руб., всего 25 511,31 руб., о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга в размере 24 630,30 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2017 по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление, доказательства имеющихся возражений, доказательства уплаты долга не представил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10.03.2015 между АО «ДГК»» (Теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная вахтовая колонна № 7» (Абонент (Потребитель) был заключен договор №3/4/02320/02765 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого Теплоснабжающая организация подает Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть, а Абонент (Потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (Воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду (пункт 1.1. договора).

Перечень объектов Абонента (Потребителя) был согласован сторонами в Приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 7.5 договора Абонент (Потребитель) производит оплату выписанной Теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 10.1 договора срок действия договора устанавливается с 1 января 2015 по 31 декабря 2015. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В ноябре-декабре 2016 истец во исполнение условий договора от 10.03.2015 № 3/4/02320/02765 произвел поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика.

На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры от 30.11.2016 №3/4/1/090137 на сумму 12 315,15 руб., от 31.12.2016 № 3/4/1/104758 на сумму 12 315,15 руб.

Направленная 31.01.2017 в адрес ответчика претензия от 26.01.2017 №363 об уплате в срок до 10.02.2017 задолженности в сумме 24 630,30 руб. за ноябрь-декабрь 2016 была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды за ноябрь-декабрь 2016, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в ноябре-декабре 2016 истец на основании договора от 10.03.2015 3/4/02320/02765 произвел поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды в объеме, указанном истцом в расчете задолженности, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается и не опровергается.

На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры от 30.11.2016 №3/4/1/090137 на сумму 12 315,15 руб., от 31.12.2016 № 3/4/1/104758 на сумму 12 315,15 руб.

Оплата стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды за спорные периоды ответчиком не производилась, в результате чего, на день рассмотрения спора в суде долг составил 24 630,30 руб., согласно расчету иска.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражений на иск, а равно как и доказательств уплаты задолженности в сумме 24 630,30 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлено наличие просрочки по оплате принятой тепловой энергии и горячей воды, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 881,01 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки в размере 881,01 руб. судом проверен, указанный является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кроме этого, судом признается обоснованным и соответствующим положениям статьи 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, исходя из суммы основного долга в размере 24 630,30 руб., начиная с 11.02.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная вахтовая колонна № 7» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» основной долг в сумме 24 630 руб. 30 коп., пени в сумме 881 руб. 01 коп., всего 25 511 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная вахтовая колонна № 7» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга в размере 24 630 руб. 30 коп., за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2017 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко