Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А21-8528/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 8528/2019
г.Калининград
28 октября 2019 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению акционерного общества «Кенигавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309392513900210, ИНН <***>), уточнённому в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды от 26.06.2018 в размере 29 000 рублей, пени за период с 10.07.2018 по 08.07.2019 в размере 78 820,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3152,83 рублей,



установил:

акционерное общество «Кенигавто» (далее – истец, Общество, Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, Арендатор), уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды от 26.06.2018 в размере 29 000 рублей, пени за период с 10.07.2018 по 08.07.2019 в размере 78 820,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3152,83 рублей.

Определением суда от 2.07.2019 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела 30.08.2019 опубликована резолютивная часть решения суда от 29.08.2019. Исковые требования удовлетворены в полном объёме.

23.10.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик 26.08.2018 заключили договор аренды (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору, а Арендатор обязался принять во временное владение и пользование объект, указанный в пункте 1.2.1 Договора и выплачивать за него арендную плату в размере и в порядке, установленными Договором.

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата была установлена в размере 15 000 рублей в месяц. Прочие услуги, включая электроэнергию, теплоснабжение с учётом эксплуатационных расходов и другие коммунальные услуги, в стоимость арендной платы не включаются и возмещаются Арендатором Арендодателю дополнительно согласно счетам, выставляемым Арендодателем в течение 3-х рабочих ней со дня их выставления (п. 3.3 Договора).

Пунктом 3.2 Договора установлено, что в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приёма-передачи объекта аренды, Арендатор вносит фиксированный (обеспечительный) платёж в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора арендная плата вносится ежемесячно в порядке предоплаты в размере 100 % арендной платы, не позднее 5-го числа текущего месяца.

Договора был заключён на 11 месяцев (п. 5.2 Договора). Как установлено пунктом 5.3 Договора, в случае, если не менее чем за 10 дней до истечения указанного срока действия ни одна из сторон не предоставит другой стороне письменное уведомление о расторжении договора, он считается продлённым на такой же срок на тех же условиях. Аналогичный порядок пролонгации договора действует все последующие периоды.

Общество исполнило свои обязательства по Договору, передав указанное в нём помещение Предпринимателю, что подтверждается актом приёма-передачи от 26.06.2018, однако ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнял надлежащим образом.

5.12.2018 истец вручил ответчику требование-уведомление о досрочном расторжении договора аренды и о погашении задолженности по арендной плате в размере 39 615,35 рублей, оплате фиксированного платежа и неустойки в размере 20 850 рублей.

Поскольку указанные требования были оставлены без удовлетворения, Общество направило уведомление об отключении электроэнергии и освобождении арендованного помещения с требованием оплатить аренду в размере 30 000 рублей, пени в размере 7950 рублей и коммунальные платежи в размере 16 448,03 рублей. Предприниматель данное уведомление получила 7.02.2019 и просила предоставить время для погашения задолженности перед истцом до 8.03.2019.

В связи с непогашением указанной задолженности Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате арендных платежей на его стороне образовалась задолженность, которая в соответствии с уточнённым расчётом истца составила 29 000 рублей.

Предъявленная к взысканию сумма Предпринимателем не оспаривалась, доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы в срок не исполнил, истец начислил на сумму основного долга неустойку.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Как установлено статьёй 330 Кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора за задержку оплаты арендных платежей и фиксированного платежа Арендатор уплачивает Арендодателю пеню из расчёта 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца сумма пеней по состоянию на 25.07.2019 составила 78 820,90 рублей.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял и расчёт истца не оспаривал.

Расчёт взыскиваемой неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования об уплате арендных платежей, а также неустойки являются обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309392513900210, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Кенигавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды от 26.06.2018 в размере 29 000 руб., пени за период с 10.07.2018 по 08.07.2019 в размере 78 820,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3152,83 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1704 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.




Судья С.А. Иванов