Решение от 27 января 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-276840/25-87-79328 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 г.

Арбитражный суд в составе судьи Л.Н. Агеевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С. и секретарем судебного заседания Санакоевым А.Р. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Европолихим» к ООО «Раббер Даст Продакшн»

о взыскании 8 728 266 руб. 40 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.09.2025 г. (диплом), ФИО2 по доверенности от 24.09.2025 г. (диплом)

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Европолихим» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2023, ИНН: <***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Раббер Даст Продакшн» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2017, ИНН: <***>) (ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 616 800 руб., неустойки в размере 897 433 руб. 60 коп., с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 21.01.2026 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.01.2026 г. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.kad.arbitr.ru.

В судебное заседание не явился ответчик. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 23.01.2026 г. в отсутствие представителя ответчика, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Европолихим» (продавец) и ООО «Раббер Даст Продакшн» (покупатель) был заключен договор купли-продажи строительных материалов от 12.07.2023 г. № 56-12 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора продавец передает, а покупатель принимает на условиях, определенных настоящим договором, товар в ассортименте и по ценам согласно прилагаемой спецификации, подписываемой сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Из пункта 1.2 договора следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в согласованном количестве, ассортименте и качестве, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и в сроки, установленные сторонами настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3 договора 100 (сто) процентов стоимости товара покупатель оплачивает до момента отгрузки товара (авансом) на расчетный счет продавца в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора и выставления счета. Счет действителен 5 (пять) календарных дней.

Согласно п. 2.4 договора расчеты по настоящему договору осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 2.5 договора установлено, что обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 1.5. договора права собственности, риск случайной товара переходит к покупателю с момента подписания товарной накладной покупателем.

Сторонами к договору подписаны спецификации №№ 1-104 на отгрузку товара (т. 1, л.д. 19-149; т.2 л.д. 1-80).

Истец свои обязательства по договору выполнил, товар в адрес ответчика поставил, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (т. 2, л.д. 84-149 ; т.3 л.д. 1-150; т.4 л.д. 1-23), подписанными ответчиком посредством электронного документа оборота усиленной квалифицированной электронной подписью без замечаний к качеству и количеству.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, ответчик принятый товар оплатил частично, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 7 616 800 руб.

Доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт наличия задолженности по сути не оспорил, доказательства представленные истцом не опроверг, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 7 616 800 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 897 433 руб. 60 коп. за период с 01.10.2025 г. по 03.12.2025 г., с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 4.4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2024 г. № 1 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, согласованных покупателем и продавцом, покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы не оплаченного счета, за каждый день просрочки.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление обстоятельства просрочки оплаты поставленного товара не оспорил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом расчет неустойки проверен, методологически и арифметически выполненным верно. Ответчиком расчет не оспорен. Суд констатирует, что истцом произведено начисление неустойки за меньший период, чем предусмотрено условиями договора, согласованными сторонами, что является безусловным правом истца.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом откланяется, поскольку согласно п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доводов о несоразмерности размера неустойки возможным последствиям нарушения обязательств не привел.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 677 руб. 04 коп.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены почтовые квитанции от 09.09.2025 г. и от 10.10.2025 г., подтверждающие направление истцом в адрес ответчика досудебной претензии и копии искового заявления..

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 193, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 454, 455, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Раббер Даст Продакшн» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2017, ИНН: <***>; 390000, <...>, литера А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европолихим» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2023, ИНН: <***>; 109029, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Таганский, ул. Нижегородская, д. 32, стр. 5, помещ. 1/1) задолженность в размере 7 616 800 (семь миллионов шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот) рублей, неустойку в размере 897 433 (восемьсот девяносто семь тысяч четыреста тридцать три) рубля 60 (шестьдесят) копеек, почтовые расходы в размере 677 (шестьсот семьдесят семь) рублей 04 (четыре) копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 848 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева