Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А51-26651/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26651/2018
г. Владивосток
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н., рассмотрев исковое заявление Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ИНН 2531006540, ОГРН 1062531000025) к обществу с ограниченной ответственностью "Систематика" (ИНН 2536216943, ОГРН 1092536004659) о расторжении договора аренды земельного участка №109 от 11.03.2016, о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 2 079 067,30 рублей, пени в размере 337 343,51 рублей, о понуждении освободить и возвратить земельный участок площадью 126 7000 кв.м. с кадастровым номером 25:20:030301:1076,

при участии

от истца: до и после перерыва ФИО2, доверенность от 21.01.2019 года, паспорт;

от ответчика: до и после перерыва не явился, извещен;

установил:

Администрация Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Систематика» о расторжении договора аренды земельного участка №109 от 11.03.2016, заключенный между Администрацией Зарубинского городского поселения и ООО «Систематика», обязании ООО «Систематика» освободить и возвратить Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, площадью 1267000 кв.м., с кадастровым номером 25:20:030301:10/6, местоположение которого установлено примерно в 18 метрах по направлению на юг от ориентира высота с отметкой 74,3, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, разрешенное использование - для организации экологического туризма не позднее 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании с ООО «Систематика» в пользу Администрации Зарубинского городского поселения сумму задолженности с учетом пени за просрочку платежей в сумме 2 416 410 рублей 81 копейка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления уточненного расчета требований.

В судебном заседании 18.04.2019 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 30 минут 25.04.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 25.04.2019 не явился, о времени и месте продолжения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было продолжено 25.04.2019 после окончания перерыва согласно статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец представил уточненный расчет заявленных требований и заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать 3 346 180 рублей основного долга за период с 31.03.2016 по 31.03.2019, 877 446 рублей 13 копеек неустойки за период с 01.04.2016 по 01.04.2019.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении требований с учетом представленных доказательств заблаговременного направления копии ходатайства ответчику.

Истец поддержал уточненные требования, настаивает на их удовлетворении.

В письменном отзыве ответчик против требований возразил, полагает, что изменение арендной должно быть с 01.01.2019.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 11.03.2016 Администрация Зарубинского городского поселения (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Систематика» (арендатор) заключен договор № 109 аренды земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов площадью 1267000 кв.м, с кадастровым номером 25:20:030301:1076, местоположение установлено относительно примерно в 18 м по направлению на юг от ориентира высота с отметкой 74,3, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, район Хасанский, разрешенное использование – для организации экологического туризма, сроком с 01.03.2016 по 01.03.2041 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата устанавливается в размере 99586 рублей 20 копеек в года и вносится ежемесячно равными долями до первого числа месяца, следующего за расчетным. Расчет арендной платы произведен с учетом кадастровой стоимости 4 979 310 рублей и ставки 2 %.

Согласно пункту 3.6 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новых ставок арендной платы и/или методики расчета арендной платы, но не чаще одного раза в год. Подлежит перерасчету размер арендной платы, если изменена кадастровая стоимость земельного участка, при этом, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В данных случаях исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется без внесения соответствующих изменений в договор и последующего подписания дополнительного соглашения к договору – на основании письменного уведомления арендатора арендодателем с приложением расчета арендной платы на текущий год, реквизитов по которым арендатор перечисляет арендную плату. Уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомления со срока, указанного в нем.

Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства.

Пункт 5.1 договора предусматривает, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 6.2 договора он может быть расторгнут до истечения срока в случае невыполнения условий договора, указанных в пункте 4.1.1 договора (арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев); по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

По акту приема-передачи участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость определена 01.11.2015, стоимость утверждена 05.09.2016, внесена – 12.09.2016.

Письмом от 20.07.2018 № 1878 истец сообщил арендатору об увеличении с 01.01.2018 арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 25:20:030301:1076. Согласно расчету размер арендной платы в год составил 2 532 226 рублей 60 копеек с учетом кадастровой стоимости 126 611 310 рублей.

10.10.2018 истцом в адрес ответчика направлено предупреждение № 3037 от 04.10.2018 с требованием об уплате основного долга по договору аренды и неустойки, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом с учетом порядка, утвержденного Постановление Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», с учетом соответствующих размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, и кадастровой стоимости, действующих в соответствующие периоды просрочки внесения арендной платы.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, а также не оспаривается ответчиком. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 1 3 346 180 рублей по договору за период с 31.03.2016 по 31.03.2019

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 3 346 180 рублей основного долга по договору аренды за период с 31.03.2016 по 31.03.2019 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд критически оценивает доводы истца о необходимости применения новой кадастровой стоимости с 01.01.2019 в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.

Таким образом, учитывая изложенное, при определении даты изменения размера арендной платы судам следует руководствоваться положениями соответствующих нормативных правовых актов.

В случае, если такие акты не содержат порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки, дата изменения кадастровой стоимости определяется в соответствии со положениями статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Поскольку на территории Приморского края действует нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, которым установлен порядок изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки арендная плата за спорный земельный участок подлежит изменению с указанной в нем даты.

Пункт 12 постановления от 11.03.2015 № 75-па устанавливает порядок перерасчета арендной платы по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло внесение очередных результатов кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Аналогичное положение содержал пункт постановления от 11.03.2015 № 75-па в редакции, действующей до 22.08.2016.

При таких обстоятельствах, обоснованным является применения новой кадастровой стоимости с 01.01.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании 877 446 рублей 13 копеек пени за период с 01.04.2016 по 01.04.2019 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 5.1 договора предусматривает, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 877 446 рублей 13 копеек неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Систематика" в пользу Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края 3345180 рублей 40 копеек основного долга, 877446 рублей 13 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Систематика" в доход федерального бюджета 44113 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.