СудАкт в соцсетях

Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А40-116673/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-116673/18-149-1442
г. Москва
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Опт-Трейдинг» (101000, Москва, Уланский <...>, ком.1, ОГРН <***>)

к АО «РД Констракшн Менеджмент» (115114, Москва, Шлюзовая наб., д.4, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 20.09.2017)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Опт-Трейдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «РД Констракшн Менеджмент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 737 738,07 руб., неустойки в размере 173 773,80 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Опт-Трейдинг» (Поставщик) и ООО «Билдинг-М» (Покупатель) был заключен договор № 1543 от 20.10.2016 (далее - Договор).

30.06.2017 между Поставщиком, Покупателем и АО «РД Констракшн Менеджмент» было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору, по которому АО «РД Констракшн Менеджмент» перешли права и обязанности Покупателя по Договору.

В период с 29.08.2017 по 09.11.2017 Поставщиком в рамках Договора была произведена поставка Товара в адрес АО «РД Констракшн Менеджмент».

Весь поставленный товар был принят АО «РД Констракшн Менеджмент» без каких-либо претензий, о чем свидетельствуют товарные накладные по унифицированной форме ТОРГ - 12, подписанные надлежащим образом.

Согласно п.2.2. Договора окончательный расчет за поставленный Товар производится Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней, следующих за днем подписания товарной накладной ТОРГ-12.

Последняя поставка была осуществлена 09.11.2017. Таким образом, оплата за поставленный и принятый Товар должна была поступить не позднее 16.11.2017.

Однако в установленный срок АО «РД Констракшн Менеджмент» не полностью оплатило поставленный товар. Сумма задолженности составляет 1 737 738,07 руб.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность по Договору.

02.02.2018 от Ответчика было получено письмо исх. № 01-11-0137/18, в котором Ответчик признает существующий долг и обязуется погасить его позже.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик товар полностью не оплатил, задолженность ответчика составляет 1 737 738,07 руб.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договорам в размере 1 737 738,07 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.11.2017 по 22.05.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер неустойки по договору составляет 3 249 570,24 руб., однако, с учетом ограничения в 10% от суммы просроченного платежа, размер неустойки составляет 173 773,80 руб.

Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «РД Констракшн Менеджмент» в пользу ООО «Опт-Трейдинг» сумму основного долга в размере 1 737 738,07 руб. (один миллион семьсот тридцать семь тысяч семьсот тридцать восемь рублей 07 копеек), неустойку в размере 173 773,80 руб. (сто семьдесят три тысячи семьсот семьдесят три рубля 80 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 115 руб. (тридцать две тысячи сто пятнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин