Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А52-2429/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2429/2021
город Псков
20 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседание секретарем судебного заседание ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Регионгаз Безопасность» (адрес: 180007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Электротехнический завод «ЗЕНЧА-Псков» (адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 639120 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от сторон: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Регионгаз Безопасность» (далее – истец, ООО ЧОО «Регионгаз Безопасность») обратилось с иском о взыскании с акционерного общества «Электротехнический завод «ЗЕНЧА-Псков» (далее – ответчик, АО «Электротехнический завод «ЗЕНЧА-Псков») 639120 руб. 00 коп. задолженности.

Определением суда от 03.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 27.07.2021 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 27.07.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ответчик представил отзыв, в котором требования признал. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 01.02.2017 заключен договор №01/2017 об оказании охранных услуг (далее – договор), в соответствии с которым АО «Электротехнический завод «ЗЕНЧА-Псков» (заказчик) поручает и оплачивает, а ООО ЧОО «Регионгаз Безопасность» (исполнитель) предоставляет заказчику услуги, перечисленные в пункте 1.1 договора.

Расчет производится на основании акта об оказанных услугах предоставляемого исполнителем и подписываемого обеими сторонами, не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась охрана, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет исполнителя (пункт 5.2 договора).

ООО ЧОО «Регионгаз Безопасность» в период с января по апрель месяцы 2021 года оказало АО «Электротехнический завод «ЗЕНЧА-Псков» услуги по охране на сумму 689120 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами без воражений и замепчаний актами от 31.01.2021 №6, от 28.02.2021 №109, от 31.03.2021 №210, от 30.04.2021 №310 (л.д. 20, 22, 24, 26).

Претензия об оплате задолженности оставлена АО «Электротехнический завод «ЗЕНЧА-Псков» без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Ответчик требование признал и представил доказательства оплаты спорной суммы.

Признание иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ и в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Между тем, рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку АО «Электротехнический завод «ЗЕНЧА-Псков» представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате спорной задолженности в полном объеме.

Изучив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставив их актами выполненных работ, которые явились основанием для обращения истца с иском, суд приходит к выводу о том, что задолженность за спорный период на дату вынесения настоящего решения оплачена истцом в полном объеме, но после обращения последнего в суд.

Однако, истец от исковых требований не отказался, об обстоятельствах свидетельствующих о невозможности принять данную оплату в счет спорной задолженности не заявил, определение суда в данной части не исполнил, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины, вследствие признания ответчиком иска, что составляет 11047 руб. 40 коп., в остальной части расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4734 руб. 60 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Электротехнический завод «ЗЕНЧА-Псков» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Регионгаз Безопасность» 4734 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Регионгаз Безопасность» из федерального бюджета 11047 руб. 40 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина