Решение от 21 января 2020 г. по делу № А14-18981/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Воронеж Дело № А14-18981/2019

«21» января 2020 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, Северский район, пгт.Афипский

о взыскании задолженности в размере 7 066 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.02.2019 №20616/218д (сроком на 1 год), паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик по первоначальному иску) задолженности в размере 7 066 руб. 41 коп.

Определением суда от 05.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В сроки, указанные в определении суда от 05.11.2019, каких-либо дополнительных документов от сторон не поступало.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика по юридическому адресу.

В соответствии с определением суда от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 21.01.2020 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыва не представил, по существу требования истца не оспорил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.01.2020 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 21.01.2020.

Из материалов дела следует, что 15.07.2011 между Управлением вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Воронежу (далее по тексту – исполнитель, «охрана», в настоящее время – ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области») и ИП ФИО2 (далее по тексту – заказчик) был заключен договор №48/2 на оказание услуг по реагированию наряда милиции при получении сигнала «Тревога» (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оперативному реагированию наряда милиции при поступлении на пульт централизованного наблюдения исполнителя (далее - ПЦН) сигнала «тревога», с объектов заказчика, перечисленных в прилагаемом к договору, перечне (приложение №1), и оборудованных средствами тревожной сигнализации с выводом на ПЦН, для пресечения на объектах заказчика противоправных действий в рамках действующего Закона РФ «О милиции». Реагирование осуществляется в дни и часы, указанные в прилагаемом к договору перечне (Приложение №1) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора размер почасовой тарифной ставки оплаты услуг исполнителя и месячная сумма договора определяются в зависимости от количества объектов заказчика и указываются в расчете стоимости платы за охрану объектов (Приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата услуг по охране производится заказчиком ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа расчетного месяца, на основании счета-фактуры, акта выполненных раб выставленного исполнителем и направленных в адрес заказчика.

В Приложении №1 к договору указана стоимость охранных услуг в размере 2 355 руб. 47 коп. в месяц.

Во исполнение условий указанного договора истец за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 оказал ответчику охранные услуги на общую сумму 7 066 руб. 41 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, распиской о получении указанных актов и иными материалами дела.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика составила 7 066 руб. 41 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются актами оказанных услуг за спорный период и другими материалами дела.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком актов выполненных услуг за спорный период каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Ответчик сведений о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.

Таким образом, исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг;

- надлежащего оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделки на изложенных выше условиях не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг и доказательства их вручения ответчику.

Оказанные истцом услуги в период с 01.06.2019 по 31.08.2019 ответчиком не оплачены. Задолженность составила 7 066 руб. 41 коп., что подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, о фальсификации доказательств не заявлял, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 7 066 руб. 41 коп. по договору №48/2 на оказание услуг по реагированию наряда милиции при получении сигнала «Тревога» от 15.07.2011, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб.

Поскольку истцу определением суда от 05.11.2019 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №48/2 на оказание услуг по реагированию наряда милиции при получении сигнала «Тревога» от 15.07.2011 за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в размере 7 066 руб. 41 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Соболева