Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А70-3691/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3691/2021
г. Тюмень
11 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «УСТЭК»

к ТООО «ОЗПП «Артемьев»

о взыскании 66 103 руб. 56 коп.

третье лицо: ООО «Контакт-А», Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени


при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании довернности № 382 от 14.07.2021г.; ФИО3, представитель на основании доверенности № 431от 14.09.2021г.;

от ответчика: ФИО4, представитель на основании доверенности б/н от 22.06.2020г.;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

09.03.2021 в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «УСТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) к ТООО «ОЗПП «Артемьев» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее-ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 65 927 руб. 68 коп., неустойки в размере 410 руб. 40 коп. за период с 12.11.2019 по 05.04.2020.

Определением суда от 10.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве ответчик исковые требования не признал.

Определением от 21.04.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.05.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Контакт-А».

Определением от 22.06.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени.

В отзыве Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени поддержал исковые требования в полном объеме (вх. С04-102794 от 09.07.2021г.).

Через электронный прием Мой арбитр от истца поступили письменные пояснения (вх. С04-103694 от 12.07.2021г.).

22.07.2021г. ответчик заявил письменное ходатайство о вызове эксперта (т. 3 л.д. 79).

В судебном заседании 25.08.2021г. представитель ответчика заявил письменное ходатайство об объединении дел А70-3691/2021, А70-10410/2021 в одно производство.

Через электронный прием Мой арбитр от ответчика поступили копии документов согласно описи (вх. С04-143806 от 15.09.2021г.).

В судебном заседании 15 сентября 2021 года объявлялся перерыв до 22 сентября 2021 года, а затем до 29 сентября 2021года после перерыва заседание продолжено.

Через электронный прием Мой арбитр от ответчика поступили копии документов согласно описи (вх. С04-145092 от 16.09.2021г.).

Через электронный прием Мой арбитр от истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ТООО «ОЗПП «Артемьев» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 60 593 руб. 70 коп., неустойки в размере 5 361 руб. 09 коп. за период с 12.11.2019 по 05.04.2020г., с 12.01.2021 по 15.09.2021, продолжить начислять по день фактической оплаты (вх. С04-147178 от 20.09.2021г.).

Через электронный прием Мой арбитр от ответчика поступил отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований (вх. С04-149914 от 22.09.2021г.).

Через электронный прием Мой арбитр от истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ТООО «ОЗПП «Артемьев» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 60 593 руб. 70 коп., неустойки в размере 5 509 руб. 86 коп. (вх. С04-153670 от 20.09.2021г.).

Представитель истца поддержал ранее поданное ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

В судебном заседании предстаивтель ответчика заявил ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела. Суд приобщил.

В судебном заседании 29 сентября 2021 года объявлялся перерыв до 05 октября 2021 года, после перерыва заседание продолжено.

Через электронный прием Мой арбитр от истца письменные пояснения (вх. С04-157543 от 04.10.2021г.).

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении отзыва на заявление. Суд приобщил.

Представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 г. № 1186 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

ТООО «ОЗПП «Артемьев» на основании договоров аренды нежилого помещения (строения) от 25.12.2012 № 121229045, от 06.12.2017 № 121732655 (далее - договоры аренды) с 2012 года является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 191,6 кв. м (этаж - подвал), кадастровый номер 72:23:0208002:2804 (т.2 л.д. 79-90).

Между АО «УТСК» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ТООО «ОЗПП «Артемьев» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-32943 от 01.01.20217г., по условиям которого ТСО обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к договору, в объеме и качестве, определенных условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (далее – договор теплоснабжения) (т.1 л.д. 17-37).

Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО исходя из заявленного потребителем объема в количестве 10,917 Гкал в год, 0,659 м3 в год (приложение № 1.2 к настоящему договору) с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,005 Гкал/час, в том числе: на отопление 0 Гкал/час, при температуре воздуха Тнв - 35 град. С; на ГВС 0,005 Гкал/час; на вентиляцию 0 Гкал/час. Максимальный расход теплоносителя не более 0,063 м3/час (пункт 1.2 договора теплоснабжения).

В Приложение № 1.1 договора стороны согласовали перечень объектов теплопотребления с тепловыми нагрузками, количеством тепловой энергии и подпиточной воды: нежилое подвальное помещение по адресу: ул. Ямская, д. 52/5.

Между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому граница раздела наружная проекция стены здания на вводе трубопровода (Приложение № 2 к договору).

АО «УТСК», АО «УСТЭК» и ТООО «ОЗПП «Артемьев» подписано трехстороннее соглашение от 09.01.2017 о передаче прав и обязанностей по договору теплоснабжения (далее - соглашение), согласно которому все права и обязанности ТСО по нему переданы АО «УСТЭК» с даты начала действия тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, горячее водоснабжение, установленных для АО «УСТЭК», действующего в качестве единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности 001 (централизованная система теплоснабжения ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2) на территории муниципального образования городской округ город Тюмень согласно схеме теплоснабжения города Тюмени (т.1 л.д. 38-39).

20.04.2020г. в адрес ответчика АО «УСТЭК» направило Дополнительное соглашение № 1 к договору теплоснабжения, в котором предлагает изложить в том числе пункт 1.2 в новой редакции: Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО исходя из заявленного потребителем объема в количестве 58,815 Гкал в год, 0 м3 в год с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,023 Гкал/час, в том числе: на отопление 0,018 Гкал/час, при температуре воздуха Тнв - 35 град. С; на ГВС 0,005 Гкал/час; на вентиляцию 0 Гкал/час. Максимальный расход теплоносителя не более 0,288 м3/час. (т.1 л.д. 40-45).

Со стороны ответчика протокол разногласий к Дополнительному соглашению либо иной документ, свидетельствующий о его несогласии заключить Дополнительной соглашение на предложенных условиях, не направлялся.

Как указывает истец, на объект ответчика в период с октября 2019 года по май 2020 года отпущена тепловая энергия на общую сумму 65 927 руб. 68 коп.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> является частью подвала многоквартирного жилого дома, построенного в 1971 году, в котором проектной документацией не предусмотрено отопление подвала, в связи с чем, в подвальном помещении никогда не было присоединенных сетей к сетям централизованного отопления, в помещении отсутствуют радиаторы и приборы учета потребляемой тепловой энергии, в связи с отсутствием присоединения к тепловым сетям. Арендуемое помещение оснащено приточно-вытяжной установкой LV-RACU 1200 VER-V4 (в комплекте с автоматикой, электрическим нагревателем на 4,5 кВт, секцией охлаждения QC-CFB 500(250-3 и наружным блоком LUQ-C23A). Вентиляционная установка поддерживает необходимый температурный режим при работе на нагрев, охлаждение и вентиляцию воздуха. За счет работы данной приточно-вытяжной установки осуществляется обогрев и вентиляция арендуемого подвального помещения, работа установки осуществляется за счет электричества. Переустройство помещения осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству и получением соответствующих разрешений на переустройство. Документация реконструкции системы отопления, разработанная ООО «Алмаз» 12.11.2014г. была согласована в «Тепло Тюмени» -филиал ОАО «СУЭНКО». Согласован перенос инженерных сетей (частичная замена общедомовых коммуникаций тело – и водоснабжение) с собственниками помещений многоквартирного дома (протокол от 20.07.2013г.).

По смыслу норм пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

При этом согласно части 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (часть 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354),

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг»).

При этом, исходя из положений пункта 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354, в объеме (количестве) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД, не учитывается лишь общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ), следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Изложенное свидетельствует о существовании презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений и тем самым МКД в целом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, от 27.04.2021 № 16-П).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В рассматриваемом случае спорным моментом является наличие/отсутствие в помещениях ТООО «ОЗПП «Артемьев» тепло потребляющей установки.

Как следует из технического паспорта спорного нежилого помещения от 29.02.2000, оно являлось отапливаемым (т. 3 л.д. 62-67).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 05.12.2012 система отопления находится в ограниченно работоспособном состоянии (т.2 л.д. 82).

Как следует из Заключения эксперта № 042-04-00060, подготовленным Торгово-промышленной палатой Тюменской области, в результате визуального осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в присутствии представителей ТООО «Общество защиты прав потребителей «Артемьев» и истца, приборы отопления, работающие от общедомовой системы отопления заизолированы теплоизоляционным материалом Термофлекс и закрыты листами гипсокартона. Такая изоляция полностью исключает теплоотдачу труб в обследованное нежилое помещение. Имеющиеся краны на стояках имеют лючки для доступа при осмотре состояния систем обслуживающей их компанией. Состояние кранов говорит о том, что к ним не подключались тепло потребляющие установки. Представленная стороной проектная документация на жилой дом серии 85, 86 подтверждает, что помещение подвала неотапливаемое и предназначено только для технической прокладки общедомовых инженерных систем (водопровод, отопление, канализация). Отопление помещение производится автономно от расположенное в помещении № 13 вентиляционной установки LESSAR (т.2 л.д. 124-171).

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Данный вид перепланировки требует разработки технической проектной документации в соответствии с санитарно-техническим требованием и нормам эксплуатации жилых зданий. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения МКД, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Доказательств того, что согласование перехода спорного нежилого помещения на автономное отопление путем изоляции части общедомовой системы отопления, проходящей по помещениям организации, и установки принудительной вентиляционной системы «LESSAR» осуществлялось с собственниками помещений МКД, с теплоснабжающей организацией, с органами местного самоуправления в порядке статьи 26 ЖК РФ, ответчик не представил.

В рабочей документация 2013 года, согласованной с ОАО «СУЭНКО» указано, что реконструкция системы отопления подвального помещения по адресу: <...>, подразумевала только перенос трубопровода отопления (изменение его конфигурации, места прохождения по помещениям истца). Указанное прямо следует из раздела 2 рабочей документации, плана существующей и проектируемой системы отопления (т.1 л.д. 138-149).

Согласно техническому заключению «О результатах обследования строительных конструкций нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>» от 14.06.2017 № 034/17, составленному ООО «Корида», виды работ, выполненные в помещении, соответствуют перепланировке и переустройству, и не являются реконструкцией, по результатам перепланировки внесены изменения в ЕГРН в части площади помещения, сведения о реконструкции системы теплоснабжения в указанном помещении отсутствуют (т.1 л.д. 150-155).

Из акта обследования технического состояния нежилого помещения от 01.12.2017 следует, что система отопления спорного нежилого помещения является централизованной, отопление осуществляется за счет теплопотерь трубопроводов отопления и горячего водоснабжения (т. 2 л.д. 91-92).

В письме от 06.08.2018 № 30-06-1096/8 МКУ «ТГИК» указало, что в помещении, расположенном в подвале МКД № 52 по улице Ямской в городе Тюмени, радиаторы отопления отсутствуют (т.1 л.д. 133).

Суд не принимает ссылку ответчика на Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования от 20.06.2013г. (далее –Протокол) (т.1 л.д. 156-160, т.2 л.д. 1-18).

Из данного Протокола не следует, что собственник помещений многоквартирного дома приняли решение о переходе спорного нежилого помещения на автономное отопление путем изоляции части общедомовой системы отопления, проходящей по помещениям организации, и установки принудительной вентиляционной системы «LESSAR», согласно данного Протокола одним из вопросов было только согласование переноса инженерных сетей (частичная замена общедомовых коммуникаций тепло- и водоснабжения) дома 52 по ул. Ямская г. Тюмень.

Как было указано выше, истец просит взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 01 октября 2019 года по 31 мая 2020 года.

В материалы дела истцом представлены ведомости учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения в отношении МКД № 52 по ул. Ямской в городе Тюмени, согласно которых показания приборов учета снимались за период с 19.09.20219г. по 18.10.2019г., с 19.10.2019г. по 18.11.2019г, с 19.11.2019г. по 18.12.2019г., с 19.12.2019г. по 18.01.2020г., с 19.01.2020г. по 18.02.2020г., с 19.02.2020г. по 18.03.2020г., с 19.04.2020г. по 18.04.2020г., с 19.04.2020г. по 18.05.2020г. (приложение к вх. 157543 от 04.10.2021г.).

Таким образом, период за который просит взыскать истец, поставленную тепловую энергию с 19.09.2019г. по 18.05.2020г.

Вместе с тем в силу пункта 1 постановления Администрации города Тюмени от 06.05.2020 № 65-пк «Об окончании отопительного периода 2019 - 2020 годов в городе Тюмени» датой окончания отопительного периода 2019 - 2020 годов на территории муниципального образования городской округ город Тюмень являлось 06.05.2019.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию обоснованы только за период с 19.09.2019г. по 06.05.2020г.

В рамках настоящего дела сторонами проведена сверка расчетов, в части разноски платежей по периодам, споров в данной части у сторон нет.

В силу вышеизложенного требования, истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 59 186 руб. 92 коп. (за октябрь 2019 года в размере 4 259 руб. 87 коп., за ноябрь 2019 года в размере 8 953 руб. 63 коп., за декабрь 2019 года в размере 10 091 руб. 64 коп., за январь 2020 года в размере 9 893 руб. 82 коп., за февраль 2020 года в размере 9 410 руб. 27 коп., за март 2020 года в размере 7 663 руб. 37 коп., за апрель 2020 года в размере 7 118 руб. 77 коп., за май 2020 года (с учётом окончания отопительного периода) в размере 1 795 руб. 55 коп.).

Истцом предъявлено производное требование о взыскании неустойки в размере в размере 5 509 руб. 86 коп. за период с 12.01.2021 по 15.09.2021.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ввиду нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате тепловой энергии требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Вместе с тем, как было указано выше, суд удовлетворил исковые требования частично, кроме того, истцом неверно применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, суд считает возможным произвести собственный расчет пени.

В результате размер пени за несвоевременную оплату задолженности составил 5 096 руб. 08 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскания пени, подлежат частичному удовлетворению, в размере 5 096 руб. 08 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 10 руб. подлежит возврату ситцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «УСТЭК» удовлетворить частично.

Взыскать с ТООО «ОЗПП «Артемьев» в пользу АО «УСТЭК» основной долг в размере 59 186 руб. 92 коп., пени в размере 5 096 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 571 руб. 57 коп., а всего 66 864 руб. 33 коп.

В остальной части отказать.

Возвратить АО «УСТЭК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб. уплаченную по платежному поручению № 47209 от 28.09.2020г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Буравцова М.А.