Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А11-1993/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А11-1993/2018 г. Владимир 2 июля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018. Полный текст решения изготовлен 02.06.2018. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (603950, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Владимирэнерго» Ковровского межрайонного подразделения сбыта (601914, <...>) к крестьянскому хозяйству «Гадоне» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 601316, Владимирская область, Камешковский район, <...>) о взыскании 412 368 руб. 82 коп., при участии: от истца: не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен, установил. Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» Ковровского межрайонного подразделения сбыта (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству «Гадоне» (далее – К/Х «Гадоне») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2017 № 21-965 и дополнительного соглашения от 28.12.2017 в сумме 412 368 руб. 82 коп. Определением арбитражного суда от 28.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил. Определением суда от 20.04.2018 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства. Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке. Ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.06.2018 был объявлен перерыв до 25.06.2018. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Между истцом (МРСК) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2017 № 21-965, в соответствии с которым МРСК обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 5.5 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии, считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МРСК, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением № 5 к настоящему договору, согласно которому: - в срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию и мощность, приобретаемые в расчетном месяце, в размере 30 % стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с приложением № 4 к договору; - в срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию и мощность, приобретаемые в расчетном месяце, в размере 40 % стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с приложением № 4 к договору; - в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактических объемов электрической энергии и мощности, потребленных абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего порядка первым и вторым платежами за тот же месяц. Во исполнение условий договора истец в ноябре, декабре 2017 года поставил ответчику электрическую энергию (счета-фактуры от 30.11.2017 № 0000147/3011/1340/Э, от 31.12.2017 № 0000901/3112/1340/Э). Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (договор, счет-фактура, акты снятия показаний, другие материалы дела), ответчиком не оспорен. Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорной суммы, поэтому арбитражный суд считает требования истца об оплате долга обоснованными. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 412 368 руб. 82 коп. Расходы по государственной пошлине в сумме 11 247 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2018 № 11557. Руководствуясь статьями 17, 104, 110, 163, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Взыскать с крестьянского хозяйства «Гадоне» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» Ковровского межрайонного подразделения сбыта задолженность в сумме 412 368 руб. 82 коп., а также 11 247 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 3.Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» Ковровского межрайонного подразделения сбыта из федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2018 № 11557. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья О.В. Киселева Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ПАО "межрегиональная распределительная сетевая компания центра и приволжья" филиал "владимирэнерго" Ковровское межрайонное подразделение сбыта (подробнее)Ответчики:КХ "Гадоне" (ИНН: 3315003258) (подробнее)Судьи дела:Киселева О.В. (судья) (подробнее) |