Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А33-4389/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 сентября 2023 года


Дело № А33-4389/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Смарт-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании задолженности и процентов,

в присутствии:

от истца (до и после перерыва): ФИО3 – представителя по доверенности от 01.09.2022 (после перерыва посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от ответчика (после перерыва): ФИО4 – представителя по доверенности от 10.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, помощником судьи Казаровой М.А.,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Смарт-Сити» (далее – ответчик) о взыскании 1 800 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.052022 начисленные на сумму основного долга и до момента фактического погашения задолженности с применением ключевой ставки РФ.

Определением от 20.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 23.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час 15 мин. 05 сентября 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца – ФИО3 посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» и представителя ответчика – ФИО4

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 800 руб. задолженности, 128,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022 по 05.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 800 руб. до момента фактического гашения задолженности с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом ходатайства об уточнении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Смарт-Сити» (управляющей организацией) и собственниками помещений многоквартирного дома № 14 по ул. Петра Ломако (заказчиком) заключен договор № 1 управления многоквартирным домом, предметом которого по условиям пункта 2.2 договора является выполнение управляющей организацией по заданию заказчика в течение согласованного с заказчиком срока за плату услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с пунктом 3.3.8 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.4.2 договора заказчик вправе получать от управляющей организации сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 4.1 договора цента (тариф на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт) договора определяется как суммарная стоимость услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, а также стоимости иных услуг, которые составляют предмет договора, которая утверждается на общем собрании заказчиков и в предусмотренных случаях органами местного самоуправления на каждый финансовый год соответственно.

Протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 24.08.2021 приняты следующие решения:

- об утверждении включения в платежный документ за жилищно-коммунальные услуги как жилого, так и нежилого помещений (включая машино-места) отдельной строкой «Плата за обслуживание системы видеонаблюдения» в размере 60 руб. с каждого помещения (вопрос № 1);

- об утверждении включения в платежный документ за жилищно-коммунальные услуги как жилого, так и нежилого помещений (включая машино-места) отдельной строкой «Обслуживание поста охраны» в размере 140 руб. (вопрос № 2).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2022 машино-место № 212, общей площадью 33 м2, с кадастровым номером 24:50:0400415:5736, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 с 03.03.2022 на основании договора купли-продажи от 20.01.2021.

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, управляющей организацией собственнику начислена плата за оказанные услуги по обслуживанию поста охраны и видеонаблюдения в следующем размере:

- апрель 2022 года: обслуживание поста охраны – 280 руб., обслуживание видеонаблюдения – 120 руб.;

- май 2022 года: обслуживание поста охраны – 140 руб., обслуживание видеонаблюдения – 60 руб.;

- июнь 2022 года: обслуживание поста охраны – 420 руб., обслуживание видеонаблюдения – 180 руб.;

- июль 2022 года: обслуживание поста охраны – 280 руб., обслуживание видеонаблюдения – 120 руб.;

- август 2022 года: обслуживание поста охраны – 280 руб., обслуживание видеонаблюдения – 120 руб.

Платежными поручениями № 516611 от 07.07.2022, № 569392 от 15.09.2022, № 120776 от 17.03.2023, № 434474 от 20.02.2023, № 331949 от 27.12.2022 собственником помещения произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, оказанных управляющей организацией.

Согласно исковому заявлению, требования истца основаны на образовании на стороне собственника переплаты за оказанные услуги по обслуживанию поста охраны и видеонаблюдения за период с апреля по август 2022 года. Из существа искового заявления следует, что управляющая организация производила начисление стоимости услуг в отношении двух машино-мест, в то время как ФИО2 с 03.03.2022 на праве собственности принадлежит одно машино-место № 212.

ФИО2 (цедент), являющаяся собственником машино-места, ссылаясь на наличие у управляющей организации задолженности, 19.10.2022 заключила договор уступки требования (цессии) с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарием), по условиям пункта 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования возврата переплаты за жилищно-коммунальные услуги / платежи (неосновательного обогащения), в том числе за отопление, нежилого помещения (машино-места) по адресу <...>, машино-место № 212, кадастровый номер 24:50:0400415:5736, оплаченного (возникшего) за период апрель 2022 - декабрь 2022 года и далее, которое возникнет в будущем и к моменту заявления требования, а также неустоек, пеней, убытков, процентов за пользование денежными средствами к:

- обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Смарт-Сити» (ИНН <***> ОГРН <***>), зарегистрированному по адресу: Россия, 660077, <...>, именуемому в дальнейшем «Должник № 1», по договору № 1 от 30.07.2021 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (пункт 1.1 договора);

- и к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, КПП 246001001), зарегистрированному по адресу: Россия, 660021, <...> (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2 договора цедент передал цессионарию в момент подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно:

- копию договора № 1 от 30.07.2021 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>;

- копию протокола № 2 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> проводимого в форме очно-заочного голосования от 24.08.2021;

- копии квитанций о начислении жилищно-коммунальных услуг, в том числе по машино-месту по адресу: <...>, парк. 14_1, ком. 212;

- платежные поручения об оплате ЖКУ за апрель-август 2022 года на 2л.;

- выписку из ЕГРН на машино-место кадастровый номер 24:50:0400415:5736 на 3л.;

- копии квитанций о начислении и оплате тепло-энергии акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» за период апрель 2022-сентябрь 2022 года,

а также сообщил цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав кредитора по указанным договорам требования.

В силу пункта 3 договора права, указанные в п. 1 договора, переходят к цессионарию с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 4 договора размер платы за уступаемое право требования цедента к должнику согласовывается сторонами отдельным соглашением.

21.11.2022 ФИО2 направила в адрес управляющей уведомление об уступке права требования (претензию) от 18.11.2022.

Претензия получена ответчиком 24.11.2022, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66003780010302.

Ссылаясь на то, что возникшая переплата в отношении оказанных жилищно-коммунальных услуг ответчиком не возмещена, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании 1 800 руб. задолженности, 128,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022 по 05.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 1 800 руб. до момента фактического гашения задолженности с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ФИО2 принадлежали два машино-места, которые впоследствии были объединены, начисление стоимости услуг производилось за каждое из принадлежащих машино-мест, в связи с чем задолженность на стороне управляющей компании отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

ФИО2 (цедент), являющаяся собственником машино-места, ссылаясь на наличие у управляющей организации задолженности, 19.10.2022 заключила договор уступки требования (цессии) с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарием), по условиям пункта 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования возврата переплаты за жилищно-коммунальные услуги / платежи (неосновательного обогащения), в том числе за отопление, нежилого помещения (машино-места) по адресу <...>, машино-место № 212, кадастровый номер 24:50:0400415:5736, оплаченного (возникшего) за период апрель 2022 - декабрь 2022 года и далее, которое возникнет в будущем и к моменту заявления требования, а также неустоек, пеней, убытков, процентов за пользование денежными средствами к:

- обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Смарт-Сити» (ИНН <***> ОГРН <***>), зарегистрированному по адресу: Россия, 660077, <...>, именуемому в дальнейшем «Должник № 1», по договору № 1 от 30.07.2021 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (пункт 1.1 договора)

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор уступки, исходя из пояснений истца, установил, что существенные условия договора уступки сторонами согласованы, договор уступки является заключенным.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца основаны на возникшей переплате стоимости оказанных услуг за содержание и ремонт машино-места.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из содержания представленной выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что спорное машино-место № 212, общей площадью 33 м2, с кадастровым номером 24:50:0400415:5736, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 с 03.03.2022 на основании договора купли-продажи от 20.01.2021.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет машино-места как предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений, если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации машино-место – предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Часть 6.2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) определяет, что границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами). Границы машино-места на этаже (при отсутствии этажности - в здании или сооружении) устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола, до характерных точек границ машино-места (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными точками границ машино-места. Площадь машино-места в пределах установленных границ должна соответствовать минимально допустимым размерам машино-места, установленным органом нормативно-правового регулирования. Максимально допустимый размер машино-места не ограничивается.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 315-ФЗ) объект недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места (независимо от его соответствия установленным минимально допустимым размерам машино-мест) и права на который были зарегистрированы до дня вступления в силу указанного Федерального закона либо который был создан или создается на основании заключенного до дня вступления в силу указанного Федерального закона договора участия в долевом строительстве или иного договора и права на который не зарегистрированы, признается машино-местом. Не требуется замены ранее выданных документов или внесения в них изменений, внесения изменений в записи ЕГРН в отношении объекта недвижимости, указанного в данной части. Полученные до дня вступления в силу Федерального закона документы, которые удостоверяют право собственности на объекты недвижимого имущества и в которых в качестве вида объекта недвижимого имущества указывается машино-место, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления. Границы указанного в настоящей части объекта недвижимости признаются границами машино-места вне зависимости от соответствия их описания требованиям, установленным Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 183 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, записи о государственной регистрации права общей долевой собственности каждого собственника каждого помещения, машино-места в многоквартирном доме, иных вещных прав, ограничений прав, обременений объекта недвижимости, сделок вносятся в реестр прав на недвижимость в отношении объектов недвижимости, составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, в том числе в отношении земельного участка.

В Письме от 28.04.2017 № 14-05536-ГЕ/17 Росреестр разъясняет порядок подачи правообладателем объекта недвижимости заявления об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями Закона № 218-ФЗ.

Если в обращении идет речь о вновь созданном объекте недвижимости, отвечающем требованиям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, - машино-месте как самостоятельном объекте недвижимости, в данном случае государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на него осуществляются в общем порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, с учетом в том числе положений части 4 статьи 40. Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены статьей 14 Закона № 218-ФЗ, к которым относится в том числе технический план, а также документы, подтверждающие наличие, возникновение права на объект недвижимости (соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, указанные в части 3 статьи 6 Закона № 315-ФЗ, в этом случае не требуются).

В соответствии с пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику. При этом при отсутствии приборов учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников машино-мест определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что с 03.03.2022 ФИО2 является собственником одного машино-места № 212, образованного в результате объединения машино-мест № 212 (общей площадью 16,5 м2 с кадастровым номером 24:50:0400415:3209) и № 212/1 (общей площадью 16,5 м2 с кадастровым номером 24:50:0400415:3206), приобретенных по договорам купли-продажи от 20.01.2021.

При этом, протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 24.08.2021 плата за обслуживание системы видеонаблюдения в размере 60 руб. и плата за обслуживание поста охраны в размере 140 руб. установлены в отношении нежилого помещения, независимо от его площади.

Учитывая, что ФИО2 на праве собственности с 03.03.2022 фактически принадлежит одно машино-место, плата за дополнительные услуги установлена в отношении нежилого помещения, начисление управляющей организацией платы в отношении двух машино-мест является необоснованным, в связи с чем на стороне ответчика имеет место задолженность перед собственником.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика оснований по начислению платы за оказанные услуги в отношении двух машино-мест, оплату собственником оказанных услуг в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 1 800 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 128,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022 по 05.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 1 800 руб. до момента фактического гашения задолженности с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, что позволяет суду сделать вывод об обоснованном привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд нашел его арифметически верным, основанным на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 1 928,15 руб. составляет 2 000 руб. Определением от 20.03.2023 истцу фактически предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также предоставление истцу отсрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Смарт-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) неосновательное обогащение в размере 1800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128, 15 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 800 руб., начиная с 06.09.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Смарт-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Мурзина