Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А56-32531/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32531/2025
16 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕТАЛЛ" (Адрес: Российская Федерация, 142701, <...>, помещ. 2, кабинет 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2018, ИНН: <***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЮС" (Адрес: Российская Федерация, 192171, <...>, литер Д, помещ. 3-Н офис № 1, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

- от истца: ФИО1 (дов. от 04.05.2025 г.) - посредством системы онлайн-заседание,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕТАЛЛ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЮС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за оплаченный товар в размере 15 270 399 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 978 866 рублей 08 копеек.

Определением арбитражного суда от 21.04.2025 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 23.06.2025 года.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования (посредством онлайн-заседания).

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен. Отзыв на исковое заявление Ответчиком не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А41-69734/23 от 28.02.2024 о признании несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТРАНСМЕТАЛЛ" (142701, <...>, пом 2, кб 24, ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Конкурсным управляющим ООО "ТРАНСМЕТАЛЛ" утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п/а: 119017, <...>).

В отношении ООО "ТРАНСМЕТАЛЛ" введена процедура банкротства -конкурсное производство, в соответствии с запросом конкурсного управляющего к бывшему директору ООО "ТРАНСМЕТАЛЛ" ему стало известно о наличии дебиторской задолженности по договору № ТР-2022/11-17/1 от 17.11.2022 у ООО «ЭКО-ЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в размере 15 270 399,00 руб. согласно Акту сверки взаимных расчетов за 2022 год.

У Истца имеются копии счетов № Э103 от 17.11.2022г. на сумму 5 132 072,00 руб., счет № Э104 от 17.11.2022г. на сумму 10 138 327,00 руб., полученные от  Ответчика на оплату поставки металлоизделий (далее – товар).

Истец произвел оплату указанных счетов, что подтверждается материалами дела (платежное поручение № 4976 от 17.11.2022 г. на сумму 5 132 072,00 руб., платежное поручение № 4975 от 17.11.2022 г. на сумму 10 138 327,00 руб.).

Документы,  подтверждающие поставку товара в адрес Истца, отсутствуют, в связи с чем у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность за оплаченный, но не поставленный товар.

В адрес Ответчика 20.06.2024 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия была получена Ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стать 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что решением суда требование Истца удовлетворено в полном объеме, но Истец не оплатил государственную пошлину при подаче иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 397 493 рубля 00 копеек подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЮС" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕТАЛЛ" (ИНН: <***>) задолженность за оплаченный товар в размере 15 270 399 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024 года по 20.02.2025 года в размере 1 978 866 рублей 08 копеек, а также с 20.02.2025 года по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЮС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 397 493 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                    Хайруллина М.А.