Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А12-4751/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-4751/2018
15 июля 2019 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Кооперативу автогаражей «Ахтубинец» (400081, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 172 от 28.12.2018г.,

от ответчиков – ФИО2, доверенность от 23.03.2019г., ФИО3, доверенность от 31.12.2018г.,

от третьего лица – ФИО4, доверенность № 78 от 25.03.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Кооперативу автогаражей «Ахтубинец» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 18.02.2019 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 13.03.2019 года принято к рассмотрению увеличение исковых требований до 284 185,50 руб.

Определением арбитражного суда от 10.04.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и Публичного акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» в судебном заседании исковые требования поддержали. В случае отказа в удовлетворении исковых требований истец ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины.

Представители ответчика в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2010 года между Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Кооперативом автогаражей «Ахтубинец» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5010940 (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2015 года), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору согласован перечень точек поставок и точек учета.

Кроме того, Покупатель обязался обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и настоящим договором и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля извещать Гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля (пункт 2.3.3. договора).

В силу п. 2.2.1. договора уполномоченный представитель Гарантирующего поставщика имеет право беспрепятственного периодического доступа к электрическим установкам и СКУЭ Покупателя для проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, снятия контрольных показаний, составления акта безучетного или бездоговорного потребления энергии (мощности), проведения замеров для определения качества энергии, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, полного или частичного ограничения режима потребления энергии (мощности).

В ходе проведенной 09.11.2018 года Публичным акционерным обществом «Волгоградские межрайонные электрические сети» проверки выявлено неучтенное потребление Кооперативом автогаражей «Ахтубинец» электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 40/18.

В данном акте указано, что 09.11.2018 года у данного потребителя было выявлено неучтенное потребление электроэнергии в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета.

Указанный акт был передан ПАО «Волгоградэнергосбыт». Согласно акта № 40/18 от 09.11.2018 года объем неучтенной электроэнергии составил 68 150 кВт/ч., стоимость неучтенно потребленной ответчиком электроэнергии составила 284 185,50 руб.

В связи с отказом ответчика от оплаты указанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено к Кооперативу автогаражей «Ахтубинец» (ИНН <***>, КПП 344301001).

Истец основывает исковые требования на договоре энергоснабжения № 5010940 от 25.11.2010 года, заключенном с Кооперативом автогаражей «Ахтубинец» (ИНН <***>, КПП 344401001) в лице председателя ФИО5.

Точкой поставки по договору являются гаражи, расположенные в пер. Солнечный.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 40/18 от 09.11.2018 года составлен также в отношении гаражей, расположенных в пер. Солнечный.

Между тем, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ответчиком, Кооперативом автогаражей «Ахтубинец» (ИНН <***>, КПП 344301001), заключен договор энергоснабжения № 4012613/10 от 20.11.2009 года.

Указанный договор от имени кооператива подписан председателем ФИО6.

Согласно приложения № 3 «Перечень точек поставки и точек учета» указанный договор заключен в отношении гаражей, расположенных по улице Бурейской.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что в спорный период потребителем электроэнергии по договору № 5010940 от 25.11.2010 года являлся ответчик, что при заключении и исполнении договора № 5010940 от 25.11.2010 года ФИО5 действовал в интересах ответчика, не представлено.

Ссылки истца и третьего лица на то, что договор № 5010940 от 25.11.2010 года заключен с недействующим юридическим лицом (в договоре указан ИНН иного юридического лица), кооператив автогаражей «Ахтубинец» (потребитель по договору № 5010940) является филиалом ответчика, судом не принимаются.

Согласно п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора энергоснабжения) потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику в том числе и правоустанавливающие и иные документы (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора.

Истцом надлежащих доказательств принадлежности спорной точки поставки ответчику не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не принимал на себя каких-либо договорных обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в спорную точку поставки, исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко