Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А37-2041/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2041/2021
г. Магадан
25 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс» (ОГРН 1122724001817, ИНН 2724161327, адрес: 680031, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 203В)

к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 1074910002298, ИНН 4909095279, адрес: 685918, г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Усть-Илимская, д. 3)

о взыскании 1 040 782 рублей 19 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: В.Ю. Сокирко, представитель, доверенность от 23.12.2020 № 126/20, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой», о взыскании задолженности в сумме 991 221,13 руб., неустойки (пени) за период с 03.06.2021 по 26.08.2021 в сумме 49 561,06 руб., возникших в результате просрочки исполнения обязательств по договору поставки от 11.12.2020 № 453к/2020-СГТЭЦ, а всего – 1 040 782,19 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, представленные доказательства.

Исковое заявление определением суда от 29.09.2021 принято к производству, делу присвоен регистрационный номер А37-2041/2021.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 25.11.2021 на 10 часов 30 минут.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки оговор поставки № 453к/2020-СГТЭЦ (далее – договор, л.д. 6-37).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался в порядке и сроки, установленные договором передать в собственность Покупателю высокотемпературную синтетическую смазку и масла (далее - «товар») в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору) и Техническими требованиями (Приложение № 2 к договору), а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить Цену договора.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции спецификации к договору цена поставки установлена сторонами в размере 991 221,13 руб.

Согласно подпунктам 2.4.2, 2.4.3 пункта 2.4 договора полная оплата товара производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами накладной ТОРГ-12, на основании счета, выставленного поставщиком.

Как следует из материалов дела, товар на сумму 991 221,13 руб. получен ответчиком 12.05.2021, о чем свидетельствует подпись и печать в товарной накладной от 09.06.2021 № ИЛБ00006898 (л.д. 39-40).

Истец настаивает, что ответчик не произвел в установленные договором сроки оплату поставленного товара, несмотря предарбитражную претензию от 05.07.2021, содержащих требование оплаты суммы основного долга (л.д. 44-46).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Правоотношения, возникшие между сторонами по делу, регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что товары и работы по договору оплачены ответчиком с нарушением установленного договором срока.

Договор, заключенный между сторонами, следует квалифицировать как договор поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки товаров является одним из видов договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается товарной накладной товарной накладной от 09.06.2021 № ИЛБ00006898 (л.д. 39-40).

Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате переданного товара в срок не позднее 02.06.2021.

Далее, истец предъявил к взысканию с ответчика сумму неустойки (пени) в размере 49 461,06 руб., предъявленную за просрочку оплаты товара за период с 03.06.2021 по 26.08.2021.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора неустойка за просрочку оплаты составляет 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Как следует из расчета суммы неустойки, неустойка за период с 03.06.2021 по 26.08.2021 составляет 84 253,80 руб. (991 221,13 руб. х 85 дней х 0,1 %).

Тем не менее, истец учел, что размер неустойки не может превышать 5% от несвоевременно оплаченной суммы, что составляет 49 561,06 руб. (991 221,13 руб. х 5%).

Неустойка (пени) в указанном размере 49 561,06 руб. была предъявлена истцом к взысканию с ответчика.

Ответчик размер неустойки (пени) не оспорил, доказательств уплаты суммы неустойки (пени) не представил.

На основании изложенного, неустойка (пени) в размере 49 561,06 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Ответчик исковые требования признал.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 040 782,19 руб. (991 221,13 руб. + 49 561,06 руб.).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 040 782,19 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 408,00 руб.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 27.08.2021 № 2721 уплатил государственную пошлину в размере 23 408,00 руб. (л.д. 5).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца в размере 1 040 782,19 руб. признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 7 022,40 руб. (30 % от 23 408,00 руб.)

Излишне уплаченная госпошлина в размере 16 385,60 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание ответчиком исковых требований.

2. Взыскать с ответчика, акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 1074910002298, ИНН 4909095279), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс» (ОГРН 1122724001817, ИНН 2724161327), основной долг в размере 991 221 рубля 13 копеек, неустойку (пени) в размере 49 561 рубля 06 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7 022 рублей 40 копеек, а всего – 1 047 804 рубля 59 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс» (ОГРН 1122724001817, ИНН 2724161327), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 385 рублей 60 копеек, о чем истцу выдать справку после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха