Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А40-64855/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-64855/24-65-823
г. Москва
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрак Лоджистик" (142407, Московская область, Ногинск город, 5-ая Доможировская улица, дом 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2013, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Супер Тур" (115583, <...>, этаж 8 комн 813, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2003, ИНН: <***>) Третье лицо: закрытое акционерное общество "Водная компания "Старый источник" (357201, Ставропольский край, Минераловодский р-н, Минеральные Воды г, ФИО1 ул, зд. 113, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 73 654 руб. 44 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Глобалтрак Лоджистик обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Супер Тур о взыскании убытков в сумме 73 654 руб. 44 коп.

Определением суда от 28 марта 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках заключенной между ООО «Глобалтрак Лоджистик» (Заказчик) и ООО «Супер Тур» (Перевозчик) Заявки № 1017325 от 23.03.2023 на перевозку груза по маршруту г. Минеральные Воды - г. Ногинск, ООО «Супер Тур» (Перевозчик) приняло ее к исполнению, предоставив транспортное средство гос. peг. знак О355КХ777/ВС652077, водитель Старыгин В.А.

Однако, по вине Перевозчика было допущено опоздание на выгрузку: согласно п. 3 Заявки дата и время выгрузки 26.03.2023 в 23 час. 00 мин., фактически выгрузка состоялась 31.03.2023, в результате чего ООО «Глобалтрак Лоджистик» предъявлены требования о возмещении штрафных санкций в сумме 73 654 (Семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 44 коп.

Факт нарушения сроков подачи транспортного средства на выгрузку подтверждается Транспортной накладной № 3679 от 30.03.2023.

Пунктом 8 Заявки установлены дополнительные требования к перевозчику, в том числе наличие медицинской книжки у водителя.

В соответствии с п. 6.2 Заявки Перевозчик возмещает Заказчику убытки, в том числе за причиненный ущерб имуществу третьих лиц, в полном объеме, с уплатой перевыставленных заказчиком штрафных санкций, предъявленных ему третьими лицами.

В адрес ООО «Глобалтрак Лоджистик» от ЗАО «Старый источник» поступила претензия № 712 от 13.07.2023 с требованием о возмещении убытков в сумме 73 654 (Семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 44 коп.

В соответствии с условиями Заявки Ответчик обязан выполнить грузовую перевозку надлежащим образом.

Из вышеизложенного следует то, что Заказчик по вине Перевозчика понес убытки в связи с нарушением сроков доставки груза.

ООО «Глобалтрак Лоджистик» в адрес перевозчика ООО «Супер Тур» была направлена претензия № 670/23 от 31.07.2023 с требованием в десятидневный срок уплатить денежные средства в размере уплаченных штрафных санкций. До настоящего времени сумма убытков ответчиком не оплачена, ответ на претензию не получен. Уклонение от исполнения требования послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Пунктом 9.13 Заявки установлен срок оплаты штрафных санкций и убытков, предусмотренных за нарушения условий Заявки, - в течение 30 банковских дней с момента получения соответствующего требования.

Из указанного следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается а от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Подписав договор перевозки с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по начислению штрафных санкций не возникло, из чего следует вывод о том, что ответчик был ознакомлен с условиями истца. Условия Заявки в установленном порядке сторонами не оспаривались.

Данные документы ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю транспортной накладной.

Положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечивать отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку груза взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании положений пункта 1 статьи 1081, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 № 1399/13, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договорами, заключенного между сторонами.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом^ несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Размер убытков, причиненных истцу, подтверждается претензией от ЗАО «Старый источник» № 712 от 13.07.2023, ТН № 3365 от 24.03.2023 и № 3679 от 30.03.2023, платежным поручением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод ООО «Супер Тур» о том, что отсутствует факт опоздания неверен, поскольку документально подтвержден, в том числе Заявкой № 1017325 от 23.03.2023 и Транспортной накладной № 3679 от 30.03.2023.

В соответствии с пунктом 70 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200) в случае оформления транспортной накладной на бумажном носителе при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель вносит в транспортную накладную в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест и (или) информирует об отказе принять груз с обоснованием причин (при наличии). Перевозчик (водитель) вносит оговорки и замечания (при наличии) о дате и времени прибытия или убытия, о состоянии груза, тары, упаковки, маркировки, опломбирования, о массе груза и количестве грузовых мест.

Исходя из указанного в Заявке периода доставки, общий срок перевозки груза превысил время, необходимое для доставки, что при общем расстоянии между пунктами погрузки и разгрузки является достаточным для своевременной доставки.

Фактически доставка груза осуществлена с просрочкой.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела нарушение сроков доставки груза имело место вследствие ненадлежащего исполнения со стороны ответчика своих обязательств, что в свою очередь. Обусловило возникновение у истца убытков в виде ответственности перед контрагентом за нарушение сроков доставки груза.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что просрочка произошла в результате обстоятельств непреодолимой силы или обстоятельств, предотвращение которых от него не зависело.

Ответчик, являясь профессионалом в сфере оказания услуг по перевозке грузов, должен был соблюдать требования, согласованные в условиях заявки, рассчитать время нахождения пути, составить наиболее оптимальный маршрут с учетом сроков доставки.

Ответчик не приводит обоснований задержки прибытия на выгрузку по причинам от него не зависящим, в связи с чем оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

Довод ООО «Супер Тур» о невозможности грузополучателя принять транспортное средство для выгрузки ввиду загруженности, - заявлен необоснованно и не подтвержден документально, т.е. фактически не доказан, так как не представлены доказательства, свидетельствующие о своевременности прибытия транспортного средства на выгрузку, а также не представлены доказательства, подтверждающие сверхнормативный простой транспортного средства перевозчика.

Представленный ответчиком Акт о расхождениях не является доказательством по делу, поскольку указанные данные в документе невозможно идентифицировать по отношению к Заявке № 1017325 от 23.03.2023 на перевозку груза по маршруту г. Минеральные Воды - г. Ногинск.

Кроме того, вышеуказанный документ датирован 27.03.2023 время 07 час. 50 мин., имеет ссылку на отсутствие медицинской книжки водителя (условие о наличии медицинской книжки согласовано истцом и ответчиком в п. 8 Заявки № 1017325 от 23.05.2023), - что косвенно свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по доставке груза и противоречит позиции ответчика.

Представленный ответчиком ФИО3 лист не является доказательством по делу, поскольку не оформлен надлежащим образом и не содержит отметок о фактическом прибытии и убытии в пункты погрузки и выгрузки; отсутствуют печати и штампы грузоотправителя и грузополучателя.

Кроме того, обращаю внимание суда на то обстоятельство, что в Путевом листе и Транспортной накладной № 3679 от 30.03.2023 имеются несоответствия во времени осуществления выгрузки: согласно Путевого листа из пункта выгрузки транспортное средство ответчика убыло 31.03.2023 в 11 час. 07 мин. и в 12 часов 31.03.2023 уже находилось в Восточном АО г. Москва, в то время как, согласно Транспортной накладной № 3679 от 30.03.2023, груз был получен грузополучателем в 21 час. 26 мин. 31.03.2023. Ввиду указанного наличие таких расхождений свидетельствует о возможности и заинтересованности ответчика в корректировке данных в Путевом листе.

Представленные в материалы дела Акт и ФИО3 лист, следует расценивать как ненадлежащие и недопустимые доказательства, а кроме того, в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы не относятся к рассматриваемому делу, поскольку их невозможно соотнести с имеющимися в деле документами по настоящей перевозке.

По смыслу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимым может быть признано доказательство, которое не отвечает критерию достоверности, — содержащиеся в нем факты не соответствуют действительности либо опровергаются другими доказательствами.

Таким образом, представленные ответчиком документы не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств по доставке груза грузополучателю.

В свою очередь истцом представлена Транспортная накладная № 3365 от 24.03.2023, в которой в разделе № 10 Выдача груза отсутствует отметка о прибытии. Отметка о прибытии на разгрузку имеется в Транспортной накладной № 3679 от 30.03.2023: так. согласно разделу 10 Выдача груза, грузополучателем груз принят 31.03.2023 в 21 час. 26 мин.

При этом следует иметь ввиду и то, что в случае отказа грузополучателя принимать груз, пункт 3 статьи 15 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» устанавливает право перевозчика отвезти груз по новому адресу, либо вернуть груз отправителю предварительно уведомив его. Однако перевозчик не предпринял мер по возврату груза и доставил груз, допустив при этом нарушения в сроке доставки.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения обязательств и возникновение убытков истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: транспортной накладной, копией претензии ЗАО «ВК Старый источник», в свою очередь, доказательств того, что представленные доказательства не обладают признаками относимости и допустимости ответчиком не представлено. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств последним не представлено. С учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наличие в спорном договоре перевозки согласованных условий о неустойке за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств не лишает сторону договора права требовать возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора другой стороной.

Кроме того, истец и ответчик в п. 6.2 Заявки согласовали условие о полном возмещении убытков Перевозчиком Заказчику, в том числе за причиненный ущерб имуществу третьих лиц, в полном объеме, с уплатой перевыставленных заказчиком штрафных санкций, предъявленных ему третьими лицами.

В соответствии со статьей 14 ФЗ от N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 63 Постановления Правительства Российской Федерации от N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, данные в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020г N 1, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016г N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

С учетом изложенного, осуществление ответчиком перевозки не оспаривается, представленными истцом в материалы дела документами установлен факт нарушения ответчиком срока доставки груза, размер убытков истцом рассчитан исходя из предъявляемых ЗАО «ВК Старый источник» требований, - т.е. истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Учитывая положения ст. ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что расходы, связанные с оплатой почтовых расходов по отправке корреспонденции могут рассматриваться в качестве судебных издержек, подлежащих возмещению.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Супер Тур" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "Супер Тур" в пользу ООО "Глобалтрак Лоджистик" убытки в сумме 73 654 руб. 44 коп., почтовые расходы в сумме 917 руб. 88 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 946 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев