Решение от 19 января 2024 г. по делу № А56-100171/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100171/2023
19 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТ-ФОТО" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, А/Я 60; Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ПРОФЕССОРА ФИО1 23, ЛИТ. В., ПОМ. 3Н., КОМ. 152-153 (ЧАСТЬ ОФИСА №200А), ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕВИКС" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЧАЙКОВСКОГО, Д. 29, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 262, ОГРН: 1127747119830);

о взыскании 800 000руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балт-Фото» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мевикс» (далее – ответчик) о взыскании 800 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Определением суда от 23 октября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, заявив ходатайства о замене на надлежащего ответчика, о прекращении производства по делу и оставлении искового заявления без движения.

Заявленные ответчиком ходатайства судом отклонены, поскольку исковые требования предъявлены к тому лицу, которое должно отвечать по исковому заявлению, и отсутствует согласие истца на замену ответчика, спор, согласно ст.27 АПК РФ, неподсуден арбитражному суду, после принятия искового заявления к производству, исковое заявление не может быть оставлено тез движения.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения, ссылаясь на то, что отзыв подписан лицом, не подтвердившим свои полномочия, как это требуют п.3 и п.6 ст.59 АПК РФ.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 21 декабря 2023 года.

От ответчика поступили заявление и апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На сайте Истца размещены условия использования материалов https://baltphoto.ru/about/ (Приложение №1), согласно которым (условиям использования) использование материалов допускается только на основании заключенного возмездного договора, любое использование материалов до заключения договора считается нарушением Правил и является незаконным использованием. Произведениями, в защиту которых выступает Истец, обращаясь с настоящим иском, являются фотографические произведения (10 произведений), созданные автором ФИО2

С автором ФИО2 заключен Договор об отчуждении исключительного права №01/08/21-Р от 03.08.2021 г. Копия договора- Приложение №3. Данный договор является договором об отчуждении исключительного права. ФИО2 передал Истцу исключительное право на созданные им фотографические произведения в полном объеме (произвел отчуждение такого права).

Указанные фотографические произведения, были использованы (размещены) в социальной сети «ВКонтакте», а именно в группе Санкт-Петербург Live (https://vk.com/spb.live (https://vk.com/wall-49684148)).

С целью урегулирования ситуации в досудебном порядке, 21.06.2022 Истец направил в адрес ООО «Мевикс» досудебную претензию (Исх. №21/06/2022 от 21.06.2022), в которой, в частности просил прекратить нарушение, выплатить компенсацию в досудебном порядке.

Копия досудебной претензии Исх. №05/07/2023 от 05.07.2023 с доказательствами отправки - Приложение №5. Ответа на претензию со стороны Ответчика не последовало.

В соответствии с п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее- «ГК РФ»), правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: - воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ - доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

В соответствии с пунктом 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответчик использует сайт http://mevix.ru/ (скриншоты страниц - Приложение №6), на котором, в частности размещена контактная информация. Исходя из такой контактной информации следует, что лицом, осуществляющим деятельность с использованием указанного сайта, является Ответчик. На указанном сайте также содержится перечень предоставляемых Ответчиком услуг, в число которых (услуг), входят услуги по размещению (с указанием стоимости) рекламы в сообществах ВК, в частности в группе Санкт-Петербург Live https://vk.com/spb.live, указанной в претензии, на которую (группу) осуществляется переход со страницы вышеуказанного сайта.

В группе Санкт-Петербург Live https://vk.com/spb.live (https://vk.com/wall-49684148) содержится информация об администраторе группы (ФИО3), при переходе на страницу которого https://vk.com/smm_consulting (Приложение №7), отображается информация о каталоге «Мевикс», стоимости услуг (прайс). При переходе на страницу https://vk.com/interesting_groups также отображается информация о каталоге «Мевикс», стоимости услуг, содержится ссылка на сайт http://mevix.ru/ (Приложение №8). В качестве контактного лица на всех вышеуказанных ресурсах указан ФИО3.

Исходя из вышеизложенного следует, что администрирование вышеуказанной группы «Санкт-Петербург Live» https://vk.com/spb.live (https://vk.com/wall-49684148), осуществляется Ответчиком. Использование Ответчиком вышеуказанного сайта http://mevix.ru/, равно как и использование Ответчиком группы «Санкт-Петербург Live» https://vk.com/spb.live (https://vk.com/wall-49684148) осуществляется Ответчиком в своей предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из системного толкования положений главы 70 Гражданского кодекса РФ (ст. 1270, 1301) следует, что при предъявлении исковых требований о защите авторских прав бремя доказывания распределяется между сторонами следующими образом: истец обязан представить суду доказательства того, что он является правообладателем спорного произведения, а также доказательства использования его авторских прав ответчиком, а ответчик обязан представить суду доказательства того, что при использовании им произведения иного автора были соблюдены требования законодательства.

Требования Истца, предъявляемых при обращении с настоящим иском сводятся к взысканию компенсации в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей из расчета компенсации по 40 000 (Сорок тысяч) рублей за использование одного (каждого) из указанных 10 Произведений.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции учтено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления № 10).

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорных фотографий.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10.

Таким образом, в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на 10 фотографических произведений, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографические произведения, и направленное на достижение одной экономической цели.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, выраженной в Постановлении от 19.10.2022г. по делу №А60-65783/2021.

При этом материалами дела установлено, что фотографии размещены ответчиком в рамках одного сайта для иллюстрации одного фоторепортажа. При этом, отражение фотографий на скриншотах разных страниц одного сайта не образуют самостоятельных нарушений.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Граждансокго кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом характера нарушения исходя из принципов разумности, справедливости и разумности, компенсация составляет 100 000руб. с пропорциональным (ст.110 АПК РФ) отнесением судебных расходов на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. Ходатайства ООО «Мевикс»:

- о замене ООО «Мевикс на надлежащего ответчика.

- о прекращении производства по делу № А56-100171/2023 в отношение ООО «Мевикс»;

- об оставлении искового заявления без движения

отклонить.

2. Взыскать с ООО "МЕВИКС" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЧАЙКОВСКОГО, Д. 29, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 262, ОГРН: <***>) в пользу ООО "БАЛТ-ФОТО" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, А/Я 60; Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ПРОФЕССОРА ФИО1 23, ЛИТ. В., ПОМ. 3Н., КОМ. 152-153 (ЧАСТЬ ОФИСА №200А), ОГРН: <***>) 100 000руб. компенсации, 3 750руб. расходов по госпошлине.

3. В остальной части в иске – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.