Решение от 23 января 2018 г. по делу № А57-21524/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21524/2017
24 января 2018 года
город Саратов


22 января 2018года

Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2018г.

Полный текст решения изготовлен 22.01.2018г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «С-Агротехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Энгельс Саратовской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агродин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.Новопушкинское Энгельсского района Саратовской области

о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью «Агродин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С-Агротехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за поставленный товар в размере 105403,30 руб., плату за коммерческий кредит - проценты в размере 12444,97руб. по состоянию на 05.09.2017г., неустойки по состоянию на 05.09.2017г. в размере 30814,29руб., оплаты госпошлины в размере 5460,00руб., расходов по оплате услуг представителя 14000,00руб.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности №3 от 05.09.2017г., на обозрение суда представлен паспорт

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «С-Агротехника» с указанным исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агродин» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С-Агротехника» задолженности за поставленный товар в размере 105403,30руб., плату за коммерческий кредит - проценты в размере 12444,97руб. по состоянию на 05.09.2017 г., неустойки по состоянию на 05.09.2017г. в размере 30814,29руб., оплаты госпошлины в размере 5460,00 руб., расходов по оплате услуг представителя 14000,00руб.

В судебное заседание, назначенное на 10.01.2018г. на 16часов 00минут, явился представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 12.01.2018г. на 15 часов 40 минут.

12.01.2018г. в 15 часов 40 минут судебное заседание объявлено продолженным в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 15.01.2018г. на 16 часов 30 минут

15.01.2018г. в 16 часов 30 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ООО «АгроДин» в пользу ООО «С-Агротехника» задолженность по договору №185 от 01.02.2016г. за поставленный товар в размере 55403,30руб., плату за коммерческий кредит - проценты в размере 15169,43 руб. за период с 05.05.2016г. по 10.01.2018г., неустойку за период с 05.07.2016г. по 10.01.2018 г. в размере 30814,29 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5460,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 14000,00 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований рассмотрены и приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Истец в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 50000руб. просил принять отказ от заявленных требований, производство по делу в указанной части прекратить.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от части исковых требований, приходит к выводу о его удовлетворении в связи с тем, что согласно частям 1,2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика - ООО «АгроДин» задолженности за поставленный товар в сумме 50000руб. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.02.2016г. между ООО «С-Агротехника» и ООО «АгроДин» заключен договор № 185 от 01.02.2016г. поставки товара.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает товар - запасные части к сельхозтехнике.

Согласно п.1.2 отгрузка товара покупателю осуществляется партиями.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что ассортимент, количество и цены за единицу товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, иных дополнениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а также указываются в счетах, товарных накладных.

Пунктом 2.8 договора определено, что расчеты производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в договоре; оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на счет поставщика.

Согласно договору в мае - июле 2016 г. ООО «С-Агротехника» поставило в ООО «АгроДин» товар - запасные части по товарным накладным № 1369 от 05.05.2016г. на 10333,00 руб., № 1375 от 05.05.2016 г. на 246,00 руб., № 1391 от 06.05.2016 г. на 40901,00 руб., № 1784 от 04.06.2016 г. на 15729,00 руб., № 1791 от 06.06.2016г. на 732,00 руб., № 1836 от 0!!.06.2016г. на 9613,00 руб., № 1884 от 10.06.2016г. на 6225,80 руб., № 1936 от 15.06.2016г. на 12293,00 руб., № 2266 от 01.07.2016г. на 1642,50 руб., № 2436 от 09.07.2016г. на 4999,00 руб., всего на общую сумму 102714,30 руб., с передачей счетов-фактур.

На момент первой поставки (05.05.2016г.) по договору № 185 от 01.02.2016г. ООО «АгроДин» имеет задолженность перед ООО «С-Агротехника» в сумме 2689,00 руб.

Факт поставки товара подтверждается подписями в товарных накладных, передавших и получивших товар сторон, заверенных печатями.

Пунктами 2.3, 2.6, 4.5 договора предусмотрена оплата покупателем товара с отсрочкой. В соответствии с п.2.3 договора покупателю предоставляется коммерческий кредит сроком до 60 календарных дней на сумму, не превышающую 150000,00 рублей. Согласно п.п. 2.6 и 4.5 договора за предоставленный коммерческий кредит покупатель обязан внести плату в размере процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара покупателю до дня, когда оплата произведена.

В соответствии с п.2.4 товары поставленные покупателю сверх суммы поставок, указанной в п.2.3 настоящего договора, покупатель оплачивает не позднее 5-го числа месяца, следующего числа месяцем поставки.

С момента передачи товара покупателю и до его полной оплаты товар признается находящимся в залоге у поставщика (п.3.6 договора).

06.07.2017г. ООО «С-Агротехника» в адрес ООО «АгроДин» направлена претензия № 48 от 06.07.2017г. в два адреса с просьбой о погашении долга в десятидневный срок со дня получения претензии, с приложением для подписания акта сверки расчетов (получена ответчиком 18.07.2017г. согласно «Отчетов об отслеживании отправления» с сайта Почты России по почтовым идентификаторам № 41311611002602, 41311611002640), оставлена ООО «АгроДин» без ответа и без удовлетворения. Акт сверки не подписан и не возвращен.

После обращения истца в арбитражный суд ответчиком часть задолженности оплачена, в связи с чем истцом заявлено ходатайство о принятии отказа от части заявленных требований.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения решения составила 55403,30руб.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договора поставки №185 от 01.02.2016г. истцом ответчику была поставлена продукция, что подтверждается товарными накладными №1369 от 05.05.2016г. на 10333,00руб., №1375 от 05.05.2016г. на 246,00руб., №1391 от 06.05.2016г. на 40901,00руб., №1784 от 04.06.2016г. на 15729,00руб., №1791 от 06.06.2016г. на 732,00руб., №1836 от 01.06.2016г. на 9613,00руб., №1884 от 10.06.2016г. на 6225,80руб., №1936 от 15.06.2016г. на 12293,00руб., №2266 от 01.07.2016г. на 1642,50руб., №2436 от 09.07.2016г. на 4999,00руб., подписанные уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями.

Суд приходит к выводу, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом товара и принятии ответчиком товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать оплаты оказанных им услуг, поскольку подписание заказчиком акта приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Подписав товарные накладные, общество приняло поставленную продукцию, и фактически согласилась с его качеством и объемом. В связи с этим у ответчика возникла обязанность товар оплатить.

Ответчик оплату по поставленному товару не производил.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по договору поставки № 185 от 01.02.2016.

Ответчик своих обязательств по оплате товара на день рассмотрения дела в арбитражном суде не исполнил, следовательно, обязан уплатить сумму задолженности по договору поставки №185 от 01.02.2016г. в размере 55403,30руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводам об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на условиях коммерческого кредита сроком до 60 календарных дней, на сумму, не превышающую 150000 (сто пятьдесят тысяч рублей. 00 копеек).

Согласно пункта 2.6 договора за предоставленный покупателю по настоящему договору коммерческий кредит, покупатель, в случае нарушения сроков и размеров платежей за товар, обязан внести плату за пользование коммерческим кредитом в размере процентов, равных средним ставкам банковских процентов по вкладам физических лиц в Поволжском федеральном округе, установленных Банком России и имевшим место в соответствующие периоде пользования коммерческим кредитом, на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара Покупателю до дня, когда оплата произведена, независимо от уплаты неустойки, предусмотренной п. 4.3. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора за предоставленный покупателю по настоящему договору коммерческий кредит, покупатель, в случае нарушения сроков и размеров платежей за товар, обязан внести плату в размере процентов, предусмотренных в п.1 ст.395 ГК РФ на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара Покупателю до дня, когда оплата произведена, независимо от уплаты неустойки, предусмотренной п.4.3. настоящего договора.

В соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как разъяснено в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Таким образом, наряду с уплатой долга стороны установили обязанность ответчика производить уплату процентов за пользование денежными средствами, то есть процентов, взимаемых за пользование коммерческим кредитом.

Истцом представлен расчет процентов взимаемых за пользование коммерческим кредитом, судом расчет проверен, признан верным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной договором, за период с 05.07.2016г. по 10.01.2018г. в размере 30814,29рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3 указанного договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но общая сумма неустойки не может превышать 30% от суммы просроченного платежа.

Ответчик суду контррасчет неустойки не представил.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 5460руб., уплаченной платежным поручением №1011 от 06.09.2017г. на сумму 5460руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 14000руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае стороной, с которой подлежат взысканию судебные расходы, является ответчик по делу, ООО «Агро Дин».

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 года №82, постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.11.2003 года №10734/03 следует, что вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешён арбитражным судом в том же деле, по которому лицом, участвующим в деле, произведены судебные расходы и после того, как оно рассмотрено судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В обоснование заявленной суммы судебных расходов истцом представлены: договор №3 на оказание юридических услуг от 01.09.2017г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.09.2017г., расходный кассовый ордер на сумму 12180руб., платежное поручение №1010 от 06.09.2017г. на сумму 1820руб.

С учётом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Как следует из договора №3 на оказание юридических услуг от 01.09.2017г., заключенного между ООО «С-Агоротехника» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обеспечивает подготовку иска к ООО «Агоро-Дин» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, от имени и в интересах заказчика к ответчику, и обеспечивает защиту интересов заказчика истца в арбитражном суде до стадии кассационного обжалования, с подачей, в случае необходимости, апелляционной жалобы, кассационной жалобы.

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется:

- подготовить исковое заявление для предъявления в арбитражный суд;

- представлять в установленном порядке интересы заказчика в арбитражном суде;

- постоянно информировать заказчика о процессе рассмотрения спора в арбитражном суде;

- незамедлительно сообщать заказчику информацию и передавать материалы, получаемые в течение арбитражного процесса;

- согласовывать с заказчиком подачу заявлений и ходатайств и заявление согласия (несогласия) с поданными заявлениями и ходатайствами лиц, участвующих в процессе;

- согласовывать с заказчиком совершение иных действий, существенно влияющих на процесс рассмотрения спора;

- при отсутствии необходимости последующего предъявления в арбитражном процессе, возвращать оригиналы предоставленных заказчиком документов;

- воздержаться от совершения любых действий, способных привести к неконтролируемому распостранению предоставленной заказчиком или полученной в процессе исполнения настоящего договора информации, имеющей отношение к деятельности заказчика или его коммерческих партнеров;

- максимально сокращать размер накладных расходов;

- исполнить поручение лично.

В соответствии с п.3.1 договора за защиту интересов заказчика, включая подготовку искового заявления, ведение дела в суде первой инстанции включительно заказчик выплачивает исполнителю основное вознаграждение в размере 14000руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата по п.3.1 настоящего договора осуществляется единовременно, наличными деньгами в срок не позднее 31.09.2017г. с подписанием заказчиком акта о выполнении исполнителем работ.

В подтверждение выполнения работ по договору на оказание юридических услуг представлен акт №3 сдачи-приемки выполненных работ от 05.09.2017г. к договору №3 от 01.09.2017г. на оказание юридических услуг, согласно которому услуги исполнителя были оказаны в полном объеме и в установленные сроки, условиям договора и требованиям заказчика соответствуют. Заказчик не имеет претензий к исполнителю. Сумма вознаграждения, выплачиваемая по настоящему акту исполнителю, соответствует сумме вознаграждения, указанной в п.3.1 договора, и составляет 14000руб

Акт подписан в двустороннем порядке заказчиком и исполнителем.

Согласно расходному кассовому ордеру №27 от 06.09.2017г. ФИО2 выданы денежные средства в сумме 12180руб. в оплату юридических услуг по договору №3 от 01.09.2017г.

ООО «С-Агротехника» оплачен налог на доходы физических лиц за сентябрь 2017года из ФОТ ФИО2 по договору №3 от 01.09.2017г. в сумме 1820руб.

В Определении от 04.10.2012 N 1851-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что перечень судебных издержек, указанный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, к данной категории могут быть отнесены расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела.

Пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая ставка по НДФЛ устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления налога. Так, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 и пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент удерживает НДФЛ из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

Таким образом, сумма, соответствующая НДФЛ, входит в состав вознаграждения, составляет часть стоимости работ (услуг). В связи с чем, сумма НДФЛ является частью дохода представителя и соответственно - частью судебных расходов стороны по делу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено судом, интересы ООО «С-Агротехника» в Арбитражном суде Саратовской области представляла ФИО2, действующая на основании доверенности от 05 сентября 2017года, которая участвовала в заседаниях: 06.12.2017г. в предварительном судебном заседании, 10.01.2018г. -15.01.2018г. в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, заявляла ходатайства, представляла уточнения, расчеты задолженности.

Решением арбитражного суда от 15.01.2018г. завяленные исковые требования ООО «С-Агротехника» удовлетворены.

Предъявленные ко взысканию судебные расходы в сумме 14000руб. не являются завышенными и экономически необоснованными.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2009 года № 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, ставя обязательным условием для этого их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и разумность судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения судебных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость, поскольку для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, зависящих главным образом от несомненности своих требований по иску и соразмерности таких затрат последствиям вызванного предмета спора.

Расходы истца непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на личное участие и отстаивание своих интересов в суде.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных услуг.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Судебные расходы подлежат взысканию только в том случае, если они доказаны заявителем судебных расходов, в том числе и их разумность.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в реальности понесенных ООО «С-Агротехника» судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2009 года №6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2009 года № 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных услуг.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст.110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Судебные расходы подлежат взысканию только в том случае, если они доказаны заявителем, в том числе и их разумность.

Как отмечено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 05.12.2007года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме президиума высшего Арбитражного суда РФ от 29.09.1999года №48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст.779 ГК РФ, с учётом фактически совершённых им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 11 Постановления пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценка стоимости участия представителя при рассмотрении дела должна производиться с учётом сложности дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время, затраченное представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

В соответствии со ст.48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с предоставленной конституционной гарантией суд по своему усмотрению не может лишать участников арбитражного процесса права на обращение за получением юридической помощи.

Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

С учетом данной нормы права суд приходит к выводу, что заявителю в соответствии с законом предоставлено право самостоятельного выбора представителя своих интересов и способа их защиты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов в размере 14000руб., с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях, объемом представленных документов.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АгроДин» (Саратовская обл., Энгельсский район, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «С-Агротехника». (Саратовская обл., г. Энгельс, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №185 от 01.02.2016г. за поставленный товар в размере 55403,30руб., плату за коммерческий кредит - проценты в размере 15169,43 руб. за период с 05.05.2016г. по 10.01.2018 г., неустойку за период с 05.07.2016г. 10.01.2018 г. в размере 30814,29 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5460,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 14000,00 руб.

В части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 50000руб. производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова