Решение от 16 января 2020 г. по делу № А23-5552/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-5552/2019
16 января 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Хвастовичская межхозяйственная передвижная механизированная колонна», 249360, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственного казенного учреждения Калужской области «Еленское лесничество», 249373, <...>,

о взыскании 171 072 руб. и расторжении договора аренды,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 сроком действия до 31.12.2019 (до перерыва),

от ответчика – директора ФИО3 на основании протокола № 1 от 11.01.2019 ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хвастовичская межхозяйственная передвижная механизированная колонна» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка № 65 от 01.08.2016 в размере 171 072 руб. и расторжении договора аренды лесного участка № 65 от 01.08.2016.

Определением суда от 15.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калужской области «Еленское лесничество».

Третье лицо, своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за невыполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка № 65 от 01.08.2016 в размере 171 072 руб., ссылаясь на то, что неустойка была оплачена в полном объеме.

Представитель ответчика подтвердил оплату неустойки в заявленном размере, пояснил, что в настоящее время в полном объеме выполнены все мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, за невыполнение которых была начислена неустойка; ссылаясь на то, что оснований для расторжения договора аренды лесного участка № 65 от 01.08.2016 не имеется, просил в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Представитель истца не отрицал, что ответчиком выполнены мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, однако настаивал на расторжении договора аренды лесного участка, поскольку нарушения лесного законодательства имели место.

В судебном заседании 25.12.2019 был объявлен перерыв до 09.01.2020 до 09 час. 10 мин. После перерывая судебное заседание продолжено в отсутствии истца и третьего лица.

09.01.2020 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя для участия в судебном процессе.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного заседания в случае неявки представителя стороны, извещенной надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от имени организации в арбитражном суде могут выступать руководители этих организаций, лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Вместе с тем, Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области не проявило должную заботливость и осмотрительность и не направило представителя для участия в судебном заседании. Истец является юридическим лицом, заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с этим он мог привлечь для оказания юридической помощи иное лицо.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица на основании статей 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе от заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска в указанной части принимается арбитражным судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части требования о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка № 65 от 01.08.2016 в размере 171 072 руб. подлежит прекращению.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 73.1. указанного кодекса).

В соответствии с п. 1.5, 3.13 Положения о Министерстве лесного хозяйства Калужской области, утвержденного постановлением Губернатора Калужской области от 01.04.2011 № 107, Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области в сфере осуществления переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, полномочий Калужской области в данной сфере деятельности и правом передачи в аренду лесных участков.

Постановлением Правительства Калужской области от 19.12.2017 №753, вступившее в силу с 01.01.2018, Министерство лесного хозяйства Калужской области, реорганизовано путем присоединения к нему Министерства лесного хозяйства Калужской области. Так же в указанном документе указано на то, что Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области является правопреемником Министерства лесного хозяйства Калужской области в части осуществления полномочий.

Как усматривается из имеющихся доказательств, между Министерством лесного хозяйства Калужской области (Арендодатель) и ООО «Хвастовичская межхозяйственная передвижная механизированная колонна» (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 65 от 01.08.2016, в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок, площадью 961 га., находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Калужская область, Хвастовичский район, ГКУ КО «Еленское лесничество», кварталы №26, 33 Старосельского участкового лесничества, кварталы 22, 25, 28 Еленского участкового лесничества, кварталы 90, 95, 128, 135 Троснянского участкового лесничества, кадастровый номер 40:23:190501:17, часть 40:23:190501:16, часть 40:23:060000:21, часть 40:23:060000:22.

Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 2-2008-05.

На основании п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.24 срок действия договора с момента его государственной регистрации на 5 лет.

Государственная регистрация названного договора аренды была произведена 23.12.2016 (л.д. 22).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации (ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Арендуемый участок передан Арендатору для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 к договору (п. 4 договора).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендная плата определена в п. 6 договора в размере 158 804 руб. 06 коп. в год.

В соответствии с условиями договора аренды Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после заключения договора аренды, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации ( п. 11 п.п. «а» договора).

Обязанности Арендаторы закреплены в п. 12 договора, в частности в п.п. «м» п. 12 договора установлена обязанность осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, мероприятия по воспроизводству лесов в соответствии с законодательством РФ и проектом освоения лесов.

Поскольку ответчиком были в 2018 году не выполнены в полном объеме мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению, истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды лесного участка № 65 от 01.08.2016 (л.д. 61), однако подписанный обществом экземпляр договора в адрес министерства не был возвращен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоры купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (без срочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», применительно к пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Статьями 53, 55, 61, 62, 64 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами заготовки древесины, Правилами пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что меры пожарной безопасности, меры санитарной безопасности, уход за лесами, лесовосстановительные мероприятия на каждом предоставленном в аренду лесном участке осуществляются арендаторами этих лесных участков.

Как было указано выше, в обоснование заявленных требований истец указывает на нарушение ответчиком условий договора в части выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению.

Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения настоящего спора ответчик устранил допущенные нарушения, в подтверждение представил акты приемки выполненных работ, подписанные между ответчиком и третьим лицом, из содержания которых следует, что в октябре-ноябре 2019 г. ответчиком в счет невыполненных мероприятий 2018 года выполнены следующие работы: обновление минерализованных полос - 3 350м., уход за лесными культурами - 11,37 га, уход за минерализованными полосами - 10 850 м., устройство минерализованных полос - 5 550 м., рубка квартальных просек - 1 950м.

Кроме того, ответчиком оплачена неустойка за невыполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению за невыполнение мероприятий в 2018 году в размере 171 072 руб.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Анализ положений ст. 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» позволяет сделать вывод о том, что нормы вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

По предложенному законодателем в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации критерию существенности нарушения обязательства суду необходимо установить наличие у противоположной стороны такого ущерба, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2016 № Ф10-4639/2015.

Руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями высший судебных инстанций, учитывая устранение ответчиком нарушений, отсутствие доказательств его уклонения от исполнения условий договора аренды лесного участка, принятие мер к выполнению договорных обязательств, суд не может признать существенным допущенное ответчиком нарушение условий договора и по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускающим возможность его расторжения по требованию истца.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания обоснованными заявленных требований, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, ч. 1 ст. 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от иска в части взыскания о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хвастовичская межхозяйственная передвижная механизированная колонна» неустойки за невыполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка № 65 от 01.08.2016 в размере 171 072 руб.

Производство по делу №А23-5552/2019 в указанной части прекратить.

В удовлетворении заявленных исковых требований в части расторжения договора аренды лесного участка № 65 от 01.08.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.





Судья


Е.В. Иванова