Решение от 13 апреля 2024 г. по делу № А56-51123/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51123/2022
13 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия, 127247, г.Москва, ул.8000-летия Москвы, д.10, кВ.64, ОГРИП: 318774600112291)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА" (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 17.05.2023г.)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АКВИЛОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения, 1 255 912 руб. 35 коп. задолженности по договорам №А18-03-2016 от 05.04.2016г. и №А70-09-2019 от 09.09.2019г., 566 978руб. 48 коп. пени за нарушение сроков оплаты, 243 978руб. 86 коп. процентов за пользование денежными средствами и 320 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Впоследствии истец уменьшил размер пени до 327 703 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2023 года, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично и с ООО «Лента» взыскано 1 255 912руб. 35коп. задолженности, 12 559руб. 12коп. пени, 18 565руб. расходов по госпошлине и 60 000руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от19 апреля 2023 года истец – ООО «Инжиниринговая компания «Аквилон» заменен на правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО2 в правоотношениях, установленных Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2023 года.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2023 года Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2023 года и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года отменены в части удовлетворения требований ООО «Инжиниринговая компания «Аквилон» о взыскании с ООО «Лента» 1 255 912руб. 35коп. задолженности, 12.559руб. 12коп. пеней, 18 565руб. расходов по госпошлине и 60 000руб. расходов на оплату услуг представителя. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении истец заменен на правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО2.

В части переданных на новое рассмотрение исковых требований, истец просит их удовлетворить полностью, а ответчик – частично.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве исполнителя, подрядчика, были заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт холодильного оборудования – 05.04.2016 г. договор № А18-03-2016 и 09.09.2019 договор № А70-09-2019 (далее – «Договоры»).

В соответствии с условиями Договоров Подрядчик был обязан произвести работы надлежащим образом, с соблюдением действующих строительных норм и правил, сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязан принять результаты надлежаще выполненных работ по двустороннему акту сдачи-приемки и уплатить установленную Договорами цену. Срок оплаты работ установлен в 10 рабочих дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ.

Полагая, что ответчик уклонился от оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктами 6.1 Договоров установлена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы неисполненного обязательства.

Пунктами 3.1 Договоров установлено, что приемка выполненных работ осуществляется путем подписания Сторонами Акта выполненных работ по форме, согласованной сторонами в приложениях №5 к Договорам.

В обоснование исковых требований Истец представил акты выполненных работ, подписанные истцом и ответчиком, товарные накладные (приложение №8 к иску) на общую сумму 427 407 руб. 80 коп. Иные допустимые документы, подтверждающие стоимость выполненных работ, в деле отсутствуют.

Ответчиком представлены возражения к расчету задолженности Истца, платежные поручения, подтверждающие оплату работ, принятых указанными актами сдачи-приемки. Истец указанные возражения не оспорил.

Размер неустойки согласно пунктам 6.1 договоров в заявленном истцом размере не подтверждается материалами дела. Так, договорами ограничен размер неустойки, который не может превышать 1% от размера задолженности. Пропорционально (ч.1 ст.110 ГК РФ) удовлетворенным от заявленных в исковом заявлении требований, расходы по госпошлине составили 1 277руб., а расходы на представителя – 2 544руб. Расходы по удовлетворенным апелляционной и кассационной жалобам ответчика относятся на ответчика.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательств выполнения истцом и сдачи заказчиком работ в сумме исковых требований истцом не предоставлено.

Таким образом, доводы Истца не нашли подтверждения собранными по делу доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено допустимых доказательств наличия долга Ответчика перед Истцом.

Основания для удовлетворения иска в заявленном Истцом размере отсутствуют, пр этом Ответчиком не оспаривается долг в размере 86 370 руб., в данной части иск подлежит удовлетворению с начислением 863руб. 70коп. неустойки (п.6.1 договора).


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «ЛЕНТА» в пользу ИП ФИО2 86 370руб. задолженности, 863руб. 70коп. неустойки, 2 544руб. расходов на оплату услуг представителя и 1 277руб. расходов по госпошлине.

2.Выдать ИП ФИО2 справку на возврат из Федерального бюджета 3 502руб. госпошлины.

3. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ЛЕНТА» 6 000руб. госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.