Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А05-1780/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 июня 2021 года

Дело №

А05-1780/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Каменева А.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственности «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» ФИО1 (доверенность от 07.08.2020),

рассмотрев 21.06.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А05-1780/2020,



у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», адрес: 163045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), по его заявлению.

Определением от 28.05.2020 (резолютивная часть объявлена 21.05.2020) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.05.2020.

Должник и конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Север-Авто», адрес: 163045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), заявили ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Определением от 11.02.2021 производство по делу о признании (несостоятельным) банкротом Общества приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1780/2020, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными решений, принятых первым собранием кредиторов должника от 15.01.2021.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 определение от 11.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), просит отменить определение от 11.02.2021 и постановление от 25.03.2021, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу; признать Предприятие банкротом, открыть конкурсное производство, назначить конкурсным управляющим ФИО3.

По мнению подателя кассационной жалобы, права кредиторов, акционерного общества «Архинвестэнерго» и публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания», чьи требования не были рассмотрены в срок и включены в реестр требований кредиторов должника, не были нарушены. Указанные кредиторы приняли участие в собрании кредиторов и голосовали за введение конкурсного производства. Кроме того, отмечает податель жалобы, ранее суд пришел к выводу о том, что основания для отложения первого собрания отсутствуют (определение от 28.12.2020).

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания», адрес: 369000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, просит отменить определение от 11.02.2021 и постановление от 25.03.2021, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу; признать Предприятие банкротом, открыть конкурсное производство, назначить конкурсным управляющим ФИО4.

Должник, по мнению подателя жалобы, соответствует критериям для открытия в его отношении конкурсного производства, приостановление же по делу является правом, а не обязанностью суда, должно применяться с учетом соблюдения прав кредиторов.

В отзывах на кассационные жалобы должник и Общества просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражала против доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением от 28.12.2020 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 07.10.2020, в виде запрета временному управляющему ФИО2 проводить первое собрание кредиторов должника.

Судами сделан вывод об отсутствии оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер, так как на дату рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер размер не рассмотренных требований иных кредиторов к Предприятию по сравнению с размером рассмотренных требований являлся незначительным.

Позднее указанной даты, 01.02.2021, в суд поступило заявление Компании о признании недействительным принятого 15.01.2021 на первом собрании кредиторов решения по шестому вопросу повестки дня: «определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий» в части «с учетом голосов всех присутствующих на первом собрании кредиторов определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, члена СРО МОО «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>)».

В суд 03.02.2021 также поступило заявление Общества о признании недействительными решений собрания кредиторов, состоявшегося 15.01.2021.

Заявления приняты и назначены к судебному разбирательству на 09.03.2021 в 11 час. ровно.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, наличие неопределенности относительно принятых первым собранием кредиторов решений по следующей процедуре банкротства Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по данному делу.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Учитывая, что в рассматриваемом случае решения первого собрания кредиторов обжаловались, в том числе по вопросу введении следующей процедуры банкротства в отношении должника и об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в следующей процедуре; принимая во внимание, что рассмотрение дела о банкротстве зависит от решений первого собрания кредиторов, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу о банкротстве.

На основании статьи 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационных жалоб у суда не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А05-1780/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


Н.Ю. Богаткина

А.Л. Каменев