Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А56-95222/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95222/2019
06 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья "Галерный 5" (адрес: Россия 199226, Санкт-Петербург, Галерный проезд д. 5, ОГРН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: Россия 197198, <...>, пом. 54Н, ОГРН: <***>);

третьи лица: Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 11.07.2019), от ответчика ФИО2 (доверенность от 25.12.2019),

установил:

Товарищество собственников жилья "Галерный 5" (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" (далее – Предприятие) о взыскании 6 620 313 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и 843 136 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 13.07.2016 по 13.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 14.08.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.

Предприятие в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что общая сумма денежных средств, перечисленных Товариществом по договору от 01.06.2005 № 30865, превышает стоимость отпущенной в спорный период тепловой энергии, а также указывая на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Комитет по тарифам Санкт-Петербурга в отзыве указывает на то, что предъявление Предприятием исполнителю коммунальных услуг к оплате объема тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета, является правомерным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что между Товариществом (абонент) и ОАО «Ленэнерго» (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 01.06.2005 № 30865 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).

Расчетным периодом по Договору является календарный месяц.

В соответствии с соглашением от 30.09.2005 № 2 все права и обязанности энергоснабжающей организации по Договору перешли к Предприятию.

В период с 01.05.2016 по 31.05.2019 Предприятием абоненту в рамках Договора поставлена тепловая энергия.

Товариществом произведена оплата потребленной тепловой энергии, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Предприятием.

Товарищество, указывая на то, что Предприятие определило объем поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета в Гкал. с использованием тарифа на горячее водоснабжение в рублях за Гкал., вместо установленного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа для населения в руб. за м?, и без учета нормативного расхода тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения, что, в свою очередь, привело к переплате денежных средств за оказанные по Договору услуги, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную тепловую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из буквального содержания условий Договора следует, что предметом подачи, потребления и учета является тепловая энергия.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора учет и расчет потребления тепловой энергии определяется в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», на основании данных, полученных с помощью узлов учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, находящимся в управлении Товарищества, узлы учета фиксируют количество поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии на нужды ГВС в Гкал, а также объем ГВС в кубометрах. Объем ГВС в кубических метрах, поступивший в многоквартирный дом в спорный период, сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р и от 19.12.2018 № 252-р Предприятию установлены тарифы в сфере теплоснабжения на территории Санкт-Петербурга на 2016-2019 годы в руб. за Гкал, в том числе для населения в размере экономически обоснованного и льготного, предусмотренного Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 111-17 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга".

Кроме того, распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 377-р, от 19.12.2016 № 249-р, от 20.12.2017 № 240-р, от 14.12.2018 № 216-р на территории Санкт-Петербурга за коммунальную услугу по горячему водоснабжению установлен тариф, определяемый в рублях за кубометр, а также в рублях за Гкал.

Указанные нормативные акты не оспорены, незаконными не признаны, не отменены и не изменены применительно к спорному периоду.

Особенностью тарифного регулирования на территории Санкт-Петербурга является наличие двух видов тарифов на горячее водоснабжение для населения: в рублях за гигакалорию и за кубометр.

Вместе с тем, исходя из положений пунктов 5, 23 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, из примечания к приложению N 2 Правил N 354 для целей расчетов за оказанные услуги используется тариф в руб./куб. м. При таком правовом регулировании тариф на ГВС в руб./Гкал является субсидиарным и подлежит применению при наличии объективных причин, исключающих возможность исчисления стоимости ГВС по тарифу в кубометрах (в том числе при оспаривании в рамках конкретного дела положений нормативного акта - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П).

Аналогичная позиция изложена Верховным судом РФ в определениях от 06.05.2020 N 307-ЭС19-19323 по делу N А56-23621/2018 и от 08.05.2020 N 307-ЭС19-21334 по делу N А56-147804/2018 при пересмотре в кассационном порядке судебных актов по указанным делам по искам исполнителей коммунальных услуг к ресурсоснабжащим организациям о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом разъяснений тарифного органа об обязательности расчетов между управляющими организациями и ресурсоснабжающими организациями исходя из объема тепловой энергии и тарифа, установленного в руб./Гкал, для взыскания неосновательного обогащения подлежит доказыванию использование управляющей организацией (Товариществом) в расчетах с населением тарифа, утвержденного в руб./куб. м.

Представленная Товариществом справка о том, что исполнитель коммунальных услуг при начислении платы за горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, применял тарифы в рублях за куб. и квитанции за спорный период, выставленные одному собственнику в многоквартирном доме, не подтверждают факт того, что размер уплаченных истцом по Договору денежных средств за тепловую энергию превышает размер денежных средств, полученных Товариществом от населения за соответствующие коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае начисление Предприятием платы за коммунальный ресурс осуществлялось на основании действующего Договора и нормативных актов органа власти в области государственного регулирования тарифов.

Доказательства приобретения Предприятием денежных средств в сумме, превышающей стоимость фактически отпущенной истцу по Договору тепловой энергии, суду не представлены.

Из системного толкования положений, установленных статьями 161, 162 ЖК РФ, следует, что Товарищество представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.

Товарищество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, истец не может быть признан потерпевшим в результате неосновательного обогащения Предприятия, и взыскание спорной суммы в пользу Товарищества приведет к неосновательному приобретению денежных средств самим истцом.

С учетом изложенного оснований для судебной защиты прав истца избранным им способом не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Дашковская С.А.