Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А63-2768/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2768/2017
г. Ставрополь
15 мая 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента Росприроднадзора в Северо-Кавказском федеральном округе, г. Ессентуки,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арго», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 05, в отсутствие представителя заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Росприроднадзора в Северо-Кавказском федеральном округе, г. Ессентуки, (далее – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арго», г. Ессентуки, (далее – общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности.

Поверенный заинтересованного лица, должным образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в адрес департамента поступило обращение от 29.11.2016 о фактах нарушения природоохранного законодательства обществом при размещении и захоронении отходов производства и потребления на полигонах твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в Предгорном и Минераловодском районах.

Для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения департаментом возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ и назначено административное расследование, о чем вынесено определение от 07.12.2016 № 16/АР/5 19/1.

В ходе проведения расследования установлено, что согласно кадастровой выписке правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11808, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах земель СПК «Колос», является общество.

Согласно лицензии от 07.04.2016 № Д 26 00097-П на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности на указанном земельном участке расположены полигон ТБО №1 и полигон ТБО № 2, принадлежащие обществу.

26 декабря 2016 года департаментом совместно с представителем общества по доверенности от 26.12.2016 № 8 ФИО2 проведено обследование территории полигона ТБО № 1 и полигона ТБО № 2, принадлежащих обществу и расположенных по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах земель СПК «Колос», 9-й км. Бургустанского шоссе и Минераловодский район, 2700 м севернее канала Широкий в 12 км севернее города Минеральные Воды в границах АКХ «Первомайский»(соответственно).

В ходе указанного осмотра департаментом установлено, что общество занимается хранением, захоронением, сбором и складированием отходов производства и потребления.

Результаты осмотра отражены департаментом в акте обследования территории от 26.12.2016 № 16/АР/519/7

При проведении обследования департаментом совместно с начальником участка (полигон ТБО № 1) ФИО3 установлено, что на рабочей карте полигона работала спецтехника (трактор), которая трамбовала (уплотняла) ТБО, привозимые автотранспортом на полигон. Далее при накоплении отходов на полигоне высотой 70 см на отходы наносится слой грунта (почвы) высотой до 2-х метров и трамбуется (уплотняется) спецтехникой (трактором). После чего цикл периодично повторяется.

Департамент установил, что в нарушение статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства) на полигонах ТБО № 1, 2 допущены ко сбору, транспортированию, размещению отходов I - IV классов опасности сотрудники общества, которые не имеют документа о квалификации, выданного по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности. Согласно представленным документам профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование среди лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, имеют 3 сотрудника руководящего состава и 1 рабочий полигона общества, а именно: генеральный директор общества ФИО4, заместитель генерального директора ФИО2, начальник участка ФИО5, рабочий полигона ФИО6 При этом по штатному расписанию общества работают 67 сотрудников. Из них 9 человек - рабочие полигона, 9 - водители, 9 - бульдозеристы, 4 - экскаваторщики, ФИО3 - начальник участка (полигон ТБО № 1). Указанные сотрудники непосредственно связаны с размещением отходов на полигонах ТБО № 1, 2, но не имеют профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов.

Кроме этого, в ходе проведения обследования территорий полигонов ТБО № 1, 2 департаментом установлены факты сбора (приема) отходов обществом от иных организаций.

Так, при обследовании территории полигона ТБО № 1 обнаружено 4 грузовых автомобиля марки «Камаз», груженных ТБО. Со слов водителей, данные отходы они везут на полигон от иных организаций; они заехали на полигон через контрольно-пропускной пункт, далее через весовую на рабочую карту полигона для выгрузки. Паспорта отходов у водителей отсутствовали.

Департаментом направлен запрос в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки для установления собственников автотранспорта, завозящего отходы на полигон. Согласно ответу на запрос от 18.01.2017 № 91/39 собственником автотранспорта марки «Камаз» 45143-12-15, государственный номер <***> является общество. Собственниками остального автотранспорта являются иные организации.

Таким образом, департамент установил, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По результатам проведения административного расследования департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2017 № 17/Ф/22/1 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, который со всеми материалами административного дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно статье 15 Закона об отходах производства лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности. Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляются в соответствии с законодательством об образовании.

Согласно статье 16 Закона об отходах производства транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях:наличие паспорта отходов; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности») (далее - Положение) установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются:

г) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности;

д) для работ по размещению отходов I - IV классов опасности - проведение лицензиатом рекуперации веществ, разрушающих озоновый слой, из отходов I - IV классов опасности перед их захоронением в объектах размещения отходов производства и потребления в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В пункте 4 Положения закреплено, что грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 данного Положения, а также:

а) допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности;

б) использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как усматривается из обстоятельств дела, обществу вменяется факт допуска сотрудников, которые не имеют документов о прохождении обучения, необходимого для осуществления работ по транспортированию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно штатному расписанию общества в нем работает 67 человек, включая бухгалтеров, экономистов, юриста, иных работников. Департамент сослался на то, что к работам допущены сотрудники, которые не имеют документов о прохождении обучения, необходимого для допуска к работам по транспортированию и размещению отходов I - IV классов опасности. Однако в материалы дела не представлены доказательства того, что все 67 работников общества имеют непосредственное отношение к работам по обращению с отходами, равно как и не указаны конкретные лица, фактически допущенные к указанным работам, но не имеющие необходимых документов. Ссылки департамента в протоколе об административном правонарушении на то, что рабочие полигона, водители, бульдозеристы, экскаваторщики, начальник участка непосредственно связаны с размещением отходов, судом не принимаются, поскольку не подтверждены документально. В связи с этим не установлено, какие конкретно работники не прошли обучение, либо должны пройти обучение. В соответствии с приказами общества от 11.01.2016 № 9П и от 17.01.2017 № 8/п к проведению работ по обращению с отходами допущены конкретные лица, которые прошли обучение, необходимое для допуска к работам, что подтверждается соответствующими документами (том 2, л.д. 59-67). Доказательств фактического допуска иных лиц, не поименованных в указанных приказах, к работам по обращению с отходами в материалы дела заявителем не представлено.

Заинтересованному лицу также вменяется отсутствие у водителя транспортного средства КАМАЗ, государственный номер <***> паспорта отходов и спецзнаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона об отходах производства составление паспортов необходимо на отходы I - IV классов опасности.

На основании пункта 5.5.11 положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Росприроднадзор проводит работу по паспортизации отходов I - IV классов опасности. Отнесение отходов к 5 классу опасности собственник отходов осуществляет самостоятельно.

Для видов отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, дополнительное подтверждение класса опасности для окружающей среды не требуется.

В соответствии с приказом общества от 11.01.2016 № 12/П автомобиль КАМАЗ, государственный номер <***> используется для сбора и транспортирования отходов, отнесенных к V классу опасности. Из этого следует, что водителю указанного автомобиля для перевозки отходов V класса опасности наличие паспортов отходов не требуется.

Лицензированию подлежит деятельность по обращению с отходами I - IV классов опасности (Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Следовательно, для отходов 5 класса опасности составление и наличие паспорта отходов не требуется.

Таким образом, суд пришел к выводу, что департамент в нарушение статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, статьи 26.2 КоАП РФ, части 5 статьи 205 АПК РФ не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд учел следующее.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 26.01.2017 № 17/Ф/22/1, в адрес департамента поступило обращение от 29.11.2016 о фактах нарушения обществом природоохранного законодательства.

Для выяснения всех обстоятельств департаментом возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ и назначено административное расследование, о чем вынесено соответствующее определение от 07.12.2016 № 16/АР/519/1.

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2017 № 16/Ф/519/12 по статье 8.2 КоАП РФ. Из указанного протокола видно, что обществу вменяется, в том числе факт допуска к работам сотрудников, которые не имеют документов о прохождении обучения, необходимого для допуска к работам по транспортированию и размещению отходов 1-4 классов опасности, а также вменяется отсутствие у водителя транспортного средства КАМАЗ, государственный номер <***> паспорта отходов и спецзнаков.

Указанный административный материал направлен департаментом для рассмотрения в Ессентукский городской суд. По результатам рассмотрения дела судом вынесено постановление от 09.03.2017 по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Суд выявил, что фактические обстоятельства, установленные в названном деле, в части указанных эпизодов (протокол об административном правонарушении от 26.01.2017 № 17/Ф/22/1) и фактические обстоятельства, установленные в настоящем деле, полностью совпадают, являются идентичными. При этом департамент квалифицировал одни и те же факты нарушений по разным статьям КоАП РФ.

Вместе с тем один и тот же юридический факт выявленного правонарушения должен быть квалифицирован правоприменительными органами по одной и той же норме.

За несколько фактов, квалифицируемых как обстоятельства, влекущие административную ответственность, выявленных в рамках одной проверки, отраженных в одном протоколе об административном правонарушении, охватываемых санкцией одной статьи, лицо может быть привлечено к административной ответственности однократно. Составление нескольких протоколов об административных правонарушениях в этом случае не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по каждому из них. Изложенная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 по делу № А61-139/2010, оставленном без изменений определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2010 № ВАС-10988/2010 по делу № А61-13920/10.

Принцип недопустимости административной ответственности выражается в исключении производства по делу об административном правонарушении (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется административное производство, имеется постановление о назначении административного наказания, прекращении производства по делу и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает невозможность проведения административного производства.

В рассматриваемом случае суд установил, что по обстоятельствам, являющимся основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в настоящем деле, общество уже привлекалось к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 26.01.2017 № 16/Ф/519/12 по статье 8.2 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении, рассмотренного Ессентукским городским судом Ставропольского края, то есть рассматриваемые в данных делах правонарушения являются идентичными.

Таким образом, в настоящем деле департаментом заявлено требование о привлечении общества к административной ответственности по тем фактам нарушений, по которым уже имеется судебный акт суда общей юрисдикции (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Изложенные обстоятельства в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключают производство по делу об административном правонарушении в отношении общества.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований является длящимся правонарушением, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента выявления данного нарушения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из протокола об административном правонарушении видно, что время совершения правонарушения - 27.01.2017, 11 часов 00 минут, следовательно, срок привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ применительно к статье 4.5 КоАП РФ истек 27.04.2017.

Соответственно, на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ также исключает производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности в связи с тем, что: в действиях общества не доказано событие вменяемого правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ); по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) обществом имеется постановление суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу об административном правонарушении (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ); истек срок давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Кроме этого, суд отмечает следующее.

Заявление департамента о привлечении общества к административной ответственности поступило в суд только 06.03.2017, при этом поступило с нарушением требований части 2 статьи 204 АПК РФ, в связи с чем оставлено судом без движения определением от 14.03.2017 с указанием на необходимость устранения нарушений в срок до 11.04.2017. Нарушения устранены департаментом только лишь 03.04.2017 и заявление принято судом к производству определением от 05.04.2017. Данным определением суд принял заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.04.2017 на 11 часов 40 минут. В этом же определении суд указал, что по завершении подготовки дела к судебному разбирательству дело будет назначено к судебному разбирательству на 26.04.2017 года на 11 часов 45 минут.

Поверенный заинтересованного лица в предварительном судебном заседании возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу в данном судебном разбирательстве.

Представитель заявителя настаивал на переходе к рассмотрению дела в судебном разбирательстве в данном судебном заседании, поскольку истекают сроки давности привлечения к административной ответственности.

В связи с наличием возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно открытия судебного разбирательства именно в судебном заседании от 26.04.2017, суду не представилось возможным открыть судебное разбирательство в указанном судебном заседании по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ.

По названным основаниям судебное разбирательство назначено судом на другую ближайшую дату - 10.05.2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования Департамента Росприроднадзора в Северо-Кавказском федеральном округе, г. Ессентуки, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова