Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А56-44282/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44282/2025
10 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГОМАКССЕРВИС" (адрес:  Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны, д. 271 литера А, офис 602, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (адрес:  Россия 105318, Москва,, Москва,, Щербаковская ул, д. 3, ком 15 ком 16, ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: представитель ФИО1

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГОМАКССЕРВИС" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 24 005 200 рублей, неустойки в размере 3 592 429,65 рублей, а также неустойки с 15.03.2025 до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 26.06.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседание на 25.08.2025.

Определением суда от 25.08.2025 назначено судебное заседание на 29.09.2025.

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, поддержал доводы исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 236-К от 20.10.2023 (далее - договор), Исполнитель по заявкам Заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению собственных и/или арендованных вагонов (далее – подвижной состав) для перевозки грузов, указанных в заявке Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги Исполнителя.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг Исполнителя определяется сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Договором устанавливается следующий порядок оплаты оказанных услуг.

Согласно п. 3.3 договора, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета не позднее 3 рабочих дней с даты его выставления.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится Заказчиком с Исполнителем на основании счета-фактуры. Основанием для выставления Исполнителем Заказчику счета-фактуры является подписанный Заказчиком Акт сдачи-приемки оказанных услуг. Копия счета-фактуры направляется Исполнителем Заказчику факсимильной связью/электронной почтой, с направлением оригинала почтовым отправлением в срок, не позднее 1 рабочего дня с даты выставления счета-фактуры. Заказчик производит окончательный расчет в срок, не позднее 3 рабочих дней с даты выставления счета-фактуры по факсимильной связи / электронной почте.

В соответствии с условиями договора Исполнителем Заказчику были выставлены следующие счета-фактуры на оплату оказанных услуг: №№ 822 от 10.09.2024, 834 от 16.09.2024, 854 от 20.09.2024, 938 от 30.09.2024, 930.1 от 01.10.2024, 951 от 11.10.2024, 963 от 18.10.2024, 1001 от 30.10.2024, 18 от 20.01.2025, 32 от 28.01.2025, 70 от 19.02.2025.

В нарушение условий договора Заказчик оплату сумм по указанным счетам-фактурам произвел лишь частично и по состоянию на 12.05.2025 общая сумма просроченной задолженности Заказчика по оплате услуг Исполнителя составляет 24 005 200 рублей.

В адрес ответчика 27.03.2025 была направлена претензия, однако ответа на претензию истец не получил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по предоставлению подвижного состава были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами, актом сдачи-приемки, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены последним и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований, представлены не были.

Таким образом, обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в размере 24 005 200 рублей подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истцом также начислена неустойка в размере 3 592 429,65 рублей, а также просил начислять неустойку с 15.03.2025 до момента фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Данное требование также подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение размера понесенных расходов взыскатель представил договор возмездного оказания услуг № 212-1/КМС от 12.03.2025, платежное поручение от 30.04.2025 № 94 на сумму 80 000 рублей, акт от 15.05.2025.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В суд от ответчика возражения на заявление о взыскании судебных расходов не поступили.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, времени, затраченного на квалифицированную подготовку материалов,  отсутствие доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию расходов, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек в полном объеме в размере 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО "АВАНГАРД" в пользу ООО "КАРГОМАКССЕРВИС" задолженность по оплате услуг в размере 24 005 200 рублей, неустойку в размере 3 592 129,65 рублей, начислять неустойку 0,1% на сумму задолженности с 15.03.2025 до момента фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 977 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, а всего 28 178 606,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Капустина Е.В.