Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А06-10677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10677/2022
г. Астрахань
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в режиме онлайн путем использования веб-конференции информационной системы "Мой Арбитр" в судебном заседании дело по иску МУП "Ахтубинск-Водоканал" в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН <***> ОГРН <***>) к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании по государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения №412ТС/ГВС от 01.03.2021 в размере 2 394 729 руб. 89 коп. за период с января 2022 по август 2022 г., пени в размере 24 965 руб. 00 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, пени в размере 379 673 руб. 39 коп. за период со 02.10.2022 по 30.06.2023 г.,


при участии:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 11.07.2022 г., диплом (онлайн);

от ответчика: не явился, извещен.


Определением от 02.12.2022 г. дело принято к рассмотрению судом в общем порядке.

19.01.2023 г. в адрес суда от ответчика поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК Российской Федерации, согласно которых не согласны с произведенными начислениями в виду разногласий в площадях помещений, а также произведенной оплате задолженности на сумму 74 822, 27 руб., в части пени считают произведенный расчет неверным, поскольку он должен быть уменьшен до размера пени, подлежащий взысканию с граждан в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК Российской Федерации, в части расходов по оплате государственной пошлины полагают, что в силу НК Российской Федерации освобождены от ее уплаты, приобщены к делу.

15.03.2023 г. в адрес суда от истца поступил расчет объема горячего водоснабжения и теплоснабжения, ведомости потребления за январь 2022 по август 2022 г., приобщены к делу.

Также истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в части основного долга до 2 641 767, 10 руб., в части пени до 278 507, 67 руб. за период с 26.02.2022 по 16.03.2023 г., приняты судом к рассмотрению.

16.03.2023 г. в адрес суда от ответчика поступили письменные дополнения в порядке ст. 81 АПК Российской Федерации, в которых просит о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, что не является признанием долга либо факта нарушения обязательства, приобщены к делу.

Также ответчиком представлены возражения по произведенным начислением по общежитию по ул. Рухлядко, д. 3, приобщены к делу.

Определением от 15.09.2023 г. суд обязал стороны провести обследование и предоставить суду протокол с указанием площади мест общего пользования для начислений тепловой энергии по адресу <...>.

22.11.2023 г. в адрес суда от истца поступило уточнения по исковому заявлению с учетом проведенной сверки расчетов, доводов ответчика по начислениям по адресу <...> и подписанием протокола разногласий от 06.11.2023 г., согласно которому стороны согласовали условия договора в редакции исполнителя, в части долга до 2 394 729, 89 руб., пени до 404 638, 39 руб., приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Представитель истца изложил доводы иска.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменнеы материалы дела,



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2021 года и 22 марта 2021 года Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) направил Муниципальному унитарному предприятию «Ахтубинск-Водоканал» (истец) заявку о заключении договора на поставку горячего водоснабжения и теплоснабжения.

Истец на основании заявки 29.03.2021 г. направил ответчику для заключения государственный контракт № 412 ТС/ГВС от 01.03.2021 г.

Ответчик не подписал государственный контракт № 412 ТС/ГВС и не представил предложение об изменении представленных проектов договоров.

В соответствии с пунктом 41 (4) Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. №808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации", абонент, в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного п. 41(3) настоящих правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо предоставить письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям ФЗ "О теплоснабжения". В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Таким образом, государственный контракт № 412 ТС/ГВС считается заключенным.

Согласно государственному контракту №412ТС/ГВС, заключенному 01.03.2021 между МУП «Ахтубинск-Водоканал» (поставщик) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (абонент) «Поставщик» обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, подавать «Абоненту» тепловую энергию и теплоноситель, а «Абонент» обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, принимать и оплачивать принятый объем коммунального ресурса в сроки, предусмотренные Контрактом поставщик осуществляющий горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячею водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном контрактом, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ею ведении сетей горячею водоснабжения неисправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Согласно приложения № 2 контракта услуги предоставлялись по следующим объектам: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Жуковского, д. 1, ул. Жуковского, д. 5, ул. Рухлядко, д. 3, ул. Конструкторская, д. 1

В силу пункта 7 контракта абонент оплачивает полученные коммунальные услуг до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате поставщиком, не позднее 5-го числа месяца, следующею за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 100 контракта в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящею контракта поставщик, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец поставил ответчику за период с января по август 2022 г. услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, выставил акты для оплаты:

акт выполненных работ №110 от 27.01.2022 г. на сумму 135 077, 76 руб.,

акт №112 от 27.01.2022 г. на сумму 585 331, 43 руб.,

акт №686 от 28.02.2022 г. на сумму 109 491, 08 руб.,

акт№688 от 28.02.2022 г. на сумму 656 515, 44 руб.,

акт №1420 от 01.04.2022 г. на сумму 112 771, 26 руб.,

акт №1422 от 01.04.2022 г. на сумму 559 731, 25 руб.,

акт №1706 от 30.04.2022 г. на сумму 114 234, 74 руб.,

акт №1968 от 31.05.2022 г. на сумму 56 587, 64 руб.,

Акт №2200 от 30.06.2022 г. на сумму 87 463, 16 руб.,

акт №2274 от 31.08.2022 г. на сумму 85 886,22 руб.

03.10.2022 г. в адрес Федерального государственного автономного учреждения Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации направлена претензия №039 с требованием об оплате долга, которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящем иском.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении») потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Судом установлено, что истцом в период с января 2022 по август 2022 года поставлено ответчику услуга теплоснабжения и горячего водоснабжения:

-за 2022 г:

-январь (объекты <...> -6216, 02 руб., ул. Рухлядко, д.3 -317 356,31 руб., ул. Конструкторская, д. 1 -101 964,31 руб.), ГВС -136 077,16 руб.,

-февраль (объекты <...> -42 630, 85 руб., ул. Рухлядко, д.3 -317 356,11 руб., ул. Конструкторская, д. 1 -150 235,11 руб.),ГВС 109 491, 08 руб.,

-март объекты <...> -62126, 02руб., ул. Рухлядко, д.3 -317 356,31 руб., ул. Конструкторская, д. 1 -150235,11 руб.), ГВС 112859, 49 руб.

- апрель с 11 по 30 (объекты <...> -25267,28 руб., ул. Рухлядко, д.3 -116363,98 руб., ул. Конструкторская, д. 1 -55086,21 руб.), ГВС 97 344,02 руб.,

- май ГВС (объекты г. Ахтубинск ул. Жуковского, д.1 , ул. Рухлядко, д.3 -50194 руб.),

-июнь (объекты г. Ахтубинск ул. Жуковского, д.1 , ул. Рухлядко, д.3 -81972, 85 руб.),

-июль (объекты г. Ахтубинск ул. Жуковского, д.1 , ул. Рухлядко, д.3 -77 994, 41 руб.),

-август (объекты г. Ахтубинск ул. Жуковского, д.1 , ул. Рухлядко, д.3 -85 514, 90 руб.).

В материалы дела представлены акты выполненных работ, а также скорректированные расчеты задолженности с учетом возражений ответчика, в том числе по произведенным начислениям по объекту <...>.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2 394 729, 89 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.06.2023 в общей сумме 404 638, 39 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Ввиду несвоевременной оплаты поставленного коммунального ресурса истцом начислены пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.06.2023 г.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным, а довод ответчика о применении иного расчета несостоятельным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ №7 указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие несвоевременного исполнения (оплаты) потребителями коммунальной услуги, отсутствия экономического интереса в использовании приобретаемой электрической энергии, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание длительность просрочки исполнения обязательств, изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (с учетом размера неисполненного обязательства 2 394 552, 16 руб., периода просрочки оплаты, и размера начисленной неустойки 404 638, 39 руб.), получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

Учитывая, что факт несвоевременного оплаты потребленного коммунального ресурса подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, суд считает, что требования истца в части взыскания пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 404 638, 39 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявление уплачена государственная пошлина в размере 37 0 75 руб.

Ответчик заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлина на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов и учреждений от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ, пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.204 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, поскольку в данном случае судом распределяются судебные расходы, фактически понесенные истцом, то освобождение ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 78 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в пользу МУП "Ахтубинск-Водоканал" задолженность за период с января 2022 по август 2022 года в размере 2 394 729, 89 руб., пени за период с 11.02.2022 по 31.02.2022 г. в размере 24 965 руб., пени за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 г. в размере 379 673, 39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 997 руб.

Вернуть МУП "Ахтубинск-Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

ФИО1