Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А09-7283/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7283/2020
город Брянск
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Моснейро»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области

3- лицо – ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер»

о признании незаконным решения № 032/10/18.1-553/2020 от 06.05.2020

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность в деле),

от 3-го лица: ФИО3 – представитель (доверенность в деле),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Моснейро» (далее - ООО «Моснейро», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС России по Брянской области) о признании незаконным решения № 032/10/18.1-553/2020 от 06.05.2020.

Антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» представил в суд письменный отзыв, в котором поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.04.2020 организатор электронного аукциона ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» (заказчик) разместил на сайте единой информационной системы извещение № 32009056629 о проведении закупки нейромонитора интраоперационнного для своих нужд.

13.04.2020 ООО «Моснейро» направило запрос о разъяснении положений аукционной документации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3.2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

15.04.2020 заказчик разместил соответствующие разъяснения по запросу ООО «Моснейро» на электронной площадке РТС-Тендер.

20.04.2020 общество подало жалобу в УФАС России по Брянской области, в которой заявитель просил признать требования указанные в аукционной документации необоснованными.

Решением Комиссии УФАС России по Брянской области по делу № 032/10/18.1-553/2020 от 06.05.2020 жалоба ООО «Моснейро» на действия заказчика и организатора в одном лице - ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер», в части формирования технического задания признана необоснованной, однако признала в действиях ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» нарушение требований п. 1. ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа по делу № 032/10/18.1-553/2020 от 06.05.2020, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Контроль за соблюдением требований указанного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона № 223-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.04.2020 в адрес УФАС России по Брянской области поступила жалоба ООО «Моснейро»« на действия организатора и заказчика в одном лице - ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» при проведении открытого аукциона в электронном форме на закупку нейромонитора интраоперационного для ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер».

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 03.04.2020 опубликовано извещение о проведении аукциона в электронном форме № 32009056629 и размещегна документация о закупке нейромонитора интраоперационного для ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер».

Согласно Техническому заданию область применения данного оборудования - это выполнение интраоперационных нейрофизиологических исследований, направленных на локализацию, оценку и мониторинг моторной функции нервов (в т.ч. — блуждающего нерва и его ветвей при выполнении хирургических вмешательств на щитовидной железе, лицевого нерва при операциях на околоушной слюнной железе, спинальных корешков при выполнении селективной дорзальной ризотомии или установке транспедикулярных имплантов), а в нейрохирургии и онкологии - также на локализацию и контроль функции вегетативных сплетений и нервов малого таза.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Технического задания «Функциональные характеристики» хирург-ориентированный нейромонитор позволяет выполнять интраоперационные ЭМГ-тесты без поддержки нейрофизиолога с использованием готовых автоматизированных сценариев. Хирург-ориентированный нейромонитор позволяет выполнять интраоперационные тесты функции вегетативных сплетений малого таза без поддержки нейрофизиолога с использованием готовых автоматизированных сценариев.

Заявитель при подаче жалобы указал, что документация о закупке не соответствует требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также описание объекта закупки ограничивает конкуренцию.

Так, по мнению заявителя, в техническом задании содержатся требования, ограничивающие конкуренцию:

наличие моноблочного варианта исполнения базового блока;

наличие встроенного ПК с установленным специальным 110;

наличие управления функциями ПО при помощи мембранных кнопок и контекстных меню;

наличие управления стимуляторами при помощи поворотных рукояток- селекторов;

наличие управления системой звуковой индикации при помощи рукоятки- селектора;

наличие подключения самоклеящегося ларингеального электрода, отводящего ЭМГ- сигнал, напрямую к базовому блоку при помощи специального кабеля;

указанные весогабаритные характеристики аппарата, соответствуют прибору конкретного производителя Inomed (Германия), ISIS C2S$

Характеристики расходных материалов:

кабель биполярный (для ларингеального электрода);

электрод ларингеальный (4 канала, диаметр 79мм, стерильный, одноразовый), соответствуют единственному производителю Inomed (Германия).

Как следует из материалов дела ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» обосновал при рассмотрении жалобы необходимость использования данных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, однако в нарушение требования пункта 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ не разместил обоснование о своей потребности в документации о закупке.

Комиссия Брянского УФАС России по Брянской области признала жалобу заявителя необоснованной в части формировании технического задания с вышеперечисленными характеристиками, однако признала в действиях ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» нарушение требований п. 1 ч.10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ.

Представитель заявителя ООО «Моснейро» в рамках рассмотрения жалобы заявил, что 4-канальный ларингеальный электрод используется в оборудовании только одного производителя - Inomed (Германия), остальные производители используют одно- или двухканальные ларингеальные электроды. Данные расходные материалы (электрод и кабель к нему) не находятся в свободном обращении на рынке и поставляются только дилерами Inomed как принадлежности к аппарату для ИОМ их производства.

По мнению ООО «Моснейро» «Нейро-ИОМ-16/С», предлагаемый заявителем, соответствует всем требованиям технического задания документации о закупке, за исключением следующих, установленных документацией, требований: моноблочный вариант исполнения базового блока – наличие; встроенный ПК с установленным специальным ПО – наличие; управление функциями ПО при помощи мембранных кнопок и контекстных меню – наличие; управление стимуляторами при помощи поворотных рукояток-селекторов – наличие; управление системой звуковой индикации при помощи рукоятки-селектора – наличие, подключение самоклеящегося ларингеального электрода, отводящего ЭМГ- сигнал, напрямую к базовому блоку при помощи специального кабеля - наличие. Габариты, Д х Ш х В, см, не более - 24x27x40. Кабель биполярный (для ларингеального электрода). Электрод ларингеальный (4 канала, диаметр 79мм, стерильный, одноразовый). Аппарат «Нейро-ИОМ-16/С» имеет следующие габариты: 26 х 25,5 х 11 см, вес - 2,6 кг. Указанный аппарат поставляется в комплекте с ноутбуком (например: Ноутбук HP Envy хЗбО 15-cn0012ur, размеры 35,9 х 24,6 х 1,9 см, вес - 2,15 кг).

По мнению заявителя ООО «Моснейро» габариты и вес аппарата «Нейро-ИОМ-16/С» вместе с ноутбуком составляют: 35,9 х 25,5 х 12,9 см, вес - 4,75 кг, то есть - незначительно превышает указанную заказчиком длину, имеет улучшающие характеристики по ширине и, особенно, высоте и значительно меньшую сумму линейных размеров, а также существенно меньший вес, и, тем самым, полностью отвечает потребностям заказчика в мобильном и компактном приборе. Помимо этого, указанный ноутбук оснащён тач-скрином, благодаря чему управление прибором в условиях операционной не вызывает никаких затруднений.

В рамках рассмотрения жалобы заказчик и организатор в одном лице обосновал свою потребность в вышеперечисленных характеристиках нейромонитора.

Согласно пояснениям ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» указало, что наличие моноблочного варианта исполнения базового блока и встроенный ПК со специализированным ПО данные требования установлены для высокой мобильности и компактности аппарата, необходимые для перемещения нейромонитора не только между отдельными операционными, но и между отдельными оперблоками, расположенными на разных этажах клиники, что отражено в спецификации в виде «моноблочного» дизайна оборудования. Высокая мобильность необходима нейромониторам, применяемым для сопровождения относительно коротких операций, которые в течения одного операционного дня выполняются в большом количестве в разных операционных.

Наличие управления функциями ПО при помощи мембранных кнопок и контекстных меню; наличие управления стимуляторами при помощи поворотных рукояток- селекторов; наличие управления системой звуковой индикации при помощи рукоятки-селектора:

ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» также сообщило, что выполняет операции в зоне головы и шеи (хирургия щитовидной и паращитовидных желез, шейная лимфодиссекция, резекция околоушной железы, хирургия височной кости и пр.), а нейромониторы, оптимизированные для данного типа операций получили название «хирург- ориентированных». Подобный ход работы требует специализированных органов управления со стороны нейромонитора. Управление нейромонитором максимально приближено к электрохирургическим (ВЧ- или РЧ-коагуляторам), что позволяет быстро и безошибочно менять немногочисленные настройки во время операции. Специализированные органы управления (кнопки, контекстное меню, поворотные рукоятки-селекторы) позволяют выполнять управление аппаратом хирургу, анестезиологу или иному сотруднику по команде хирурга, причем подобное управление не требует специализированных глубоких знаний. Таким образом, ускоряется рабочий процесс и снижается вероятность ошибки. На аналогичных принципах строится весь интерфейс медицинского оборудования, рассчитанного на массовое применение и управление штатным персоналом операционной, а не высокоспециализированными специалистами, количество которых невелико и которые обслуживают относительно немногочисленные операции высокой сложности.

Основными преимуществами подобных органов управления для «хирург- ориентированного» по мнению ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» нейромонитора являются:

- высокая скорость работы с данным типом интерфейса - все манипуляции выполняются в 1 нажатие кнопки или 1 поворот рукоятки. Не требуется работа с манипулятором типа «мышь», требующая точности и отвлечения внимания от операционного поля.

- минимальный риск ошибки оператора за счет наличия тактильной обратной связи, что исключает возможность ошибочного нажатия или срабатывания

- устойчивость к воздействию жидкостей и загрязнению в ходе работы, возможность легкой очистки и дезинфекции

Согласно пояснениям ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» Требование о наличии подключения самоклеящегося ларингеального электрода, отводящею ЭМГ сигнал, напрямую к базовому блоку при помощи специализированного кабели, обусловлено, тем, что интраоперационный нейромонитор осуществляет регистрацию очень слабых биологических токов, создаваемых тканями пациента (ЭМГ - сигналы) в предельно насыщенной помехами и наводками среде операционной. Источниками помех являются электрокоагуляторы, наркозно-дыхательное оборудование, хирургические аспираторы и прочие медицинские электроприборы. Производители нейромониторов вынуждены использовать различные способы снижения помех и улучшения качества регистрируемых биосигналов для обеспечения максимальной безопасности пациента. Требование подключения самоклеящегося ларингеального электрода, отводящею ЭМГ сигнал, напрямую к базовому блоку при помощи специализированного кабели является улучшенной и преимущественной характеристикой.

Каждый коннектор, находящийся в электрической цепи, является источником дополнительного электрического сопротивления, ухудшающего качество сигнала. Нейромониторы регистрируют очень слабые биотоки, так что любой негативный фактор, который можно удалить из системы регистрации, должен быть удален.

Электрическая цепь типа «электрод - кабель - аппарат» имеет 2 коннектора - (1) между электродом и кабелем, и (2) между кабелем и аппаратом. Альтернативная цепь «электрод - кабель - выносной блок - аппарат» имеет на 1 коннектор больше.

Индуктивное сопротивление, зависящее (в числе прочего) от длины кабеля, является еще одним фактором, способным ухудшить качество регистрируемого сигнала. Включение в контур дополнительного выносного блока неизбежно приведет к увеличению индуктивного сопротивления

Усложнение регистрирующего контура за счет включения в него дополнительного выносного блока повышает риск возникновения технических неисправностей и поломок. Лишние блоки дополнительные риски. Кроме того, увеличенное количество коннекторов и проводов повышает риск ошибки при подключении и негативно сказывается на безопасности пациента. Включение дополнительного лишнего блока повышает стоимость всего комплекта оборудования.

Преимущество 4-х канальных ларингеальных электродов в эндокринной хирургии для считывания электромиографических потенциалов голосовых связок в ответ на стимуляцию блуждающего нерва и его ветвей:

Для облегчения доступа электродов к гортани они размещаются на поверхности дыхательной трубки и соприкасаются со слизистой оболочкой гортани после интубации, обеспечивая качественный контакт с голосовыми мышцами - основным источником биосигналов.

В случае с гортанью особую сложность в регистрации сигнала добавляет трудность в позиционировании дыхательной трубки и контактов на ее поверхности относительно голосовых мышц. Дистальная часть трубки плохо поддается визуальному контролю на этапе интубации, а после интубации и до окончания операции визуальный контроль положения контактов относительно голосовых мышц не возможен в принципе. В ходе пред- и интраоперационных манипуляций с пациентом дыхательная трубка смешается относительно гортани как по глубине, так и по продольной оси вращения, причем осевое вращение носит в ряде случаев почти постоянный характер.

В случае потери контакта между одним из регистрирующих электродов и объектом происходит потеря или сильное искажение сигнала.

При 2-х канальной регистрации сигнала (электрод с четырьмя контактами) продольное вращение трубки зачастую приводит к тому, что один контакт из каждой пары оказывается в «мертвом пространстве» в просвете гортани, не соприкасаясь с ее стенками.

При использовании 4-х канальной схемы ларингеального электрода, имеющего 8 контактов с равномерным распределением по окружности дыхательной трубки, проблема потери контакта в результате осевого смещения трубки отсутствует. Независимо от угла смещения трубки, часть контактов неизбежно прилежит к голосовым складкам и обеспечивает стабильную регистрацию показателей.

Таким образом, 4-х канальная схема регистрации ЭМГ-активности мышц гортани является принципиально более устойчивой к потере или искажению сигнала, вызванным осевым смешением дыхательной трубки и в полной мере отвечает современным представлениям о надежности и достоверности интраоперационного мониторинга активности мышц гортани в ответ на стимуляцию блуждающего нерва и его ветвей. 4-х канальная (8 равномерно распределенных контактов) схема регистрации приводит к увеличению в 2 раза точности показателей, соответственно, и снижению послеоперационных осложнений.

Согласно письменным пояснениям ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» потребностью заказчика является приобретение иейромонитора интраоперационного обладающего всеми отраженными в техническом задании параметрами, а так же обладающего функцией «Мониторинг вегетативных функций (сплетений и нервов) малого таза», что так же находит свое отражение в техническом задании. Данный мониторинг является запатентованной технологией производителя Inomed (Германия).

Согласно пояснениям административного органа и третьего лица продукция компании inomed свободно поставляется в Российской Федерации и не носит специфического характера.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

Таким образом, в открытом аукционе в электронной форме заказчик обязан указать требования к качеству, техническим характеристикам товара, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Как следует из Приложения №1 Техническое задание на закупку нейромонитора интраоперационного заказчиком указано наименование товара и его характеристики, соответствующие потребностям заказчика. При этом каких- либо не измеряемых требований к участникам аукциона и закупаемому аппарату не установлено.

Что же касается части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-Ф3), в силу которой запрещаются действия, которые приводят или могут привести к не допущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, то в данном случае довод заявителя об ограничении конкуренции путем установлений требований к качеству, техническим характеристикам оборудования, соответствующим потребностям заказчика, является необоснованным.

Как было отмечено выше целями регулирования Закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Следовательно, основной задачей Закона № 223-ФЗ, устанавливающего порядок проведения аукциона, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате аукциона лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Принципом Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является эффективное использование бюджетных средств. В данном случае это неприменимо, так как оборудование приобреталось не за счет бюджетных, а за счет собственных денежных средств заказчика.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.10.2017 № 305-КГ17-8138 по делу N А40- 93344/2016 «...B отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (части 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения. Таким образом, воля законодателя не направлена на то, чтобы предоставить антимонопольному органу тот же объем полномочий по оперативному вмешательству в закупки, какими данный орган в силу положений части 1 статьи 99, части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции обладает в отношении закупок для публичных нужд и в иных случаях, когда проведение торгов является обязательным в соответствии с законодательством.»

Поэтому включение в документацию закупки требований к качеству, техническим характеристикам товара, соответствующим потребностям заказчика, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе и не является нарушением статьи 17 Закона № 135-Ф3.

Как уже ранее было отмечено Закон № 223-ФЗ к числу основных принципов, которыми руководствуются заказчики при проведении закупок, относит, в том числе целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (пункт 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

В этой связи возможное сужение круга участников закупки не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона № 135-Ф3, если при этом достигается эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг.

Указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Данный подход соотносится с позицией, закрепленной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

С учетом изложенного суд полагает, что заявитель не раскрыл признаки нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оснований для признания решения комиссии УФАС России по Брянской области по жалобе № 032/10/18.1-553/2020 от 06.05.2020 незаконным и необоснованным не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявителю в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

СудьяЮ.Д. Копыт