Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А56-23676/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года

Дело №

А56-23676/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 20.01.2025), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), от Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 03.06.2024),

рассмотрев 20.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А56-23676/2023,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», адрес: 188653, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, нп. Военный городок Агалатово, д. 161, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), и субсидиарно к Министерству обороны Российской Федерации, адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), о взыскании 4 718 739 руб. 47 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.07.2022, а также 236 073 руб. 75 коп. неустойки, начисленной с 20.11.2021 по 20.12.2022.

Учреждение представило возражения на иск, заявило о пропуске срока исковой давности за период с 01.05.2014 по 31.12.2019.

Решением суда от 04.11.2024 исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств субсидиарно с Министерства в пользу Фонда взыскано 2 261 797 руб. 78 коп. задолженности и 256 261 руб. 67 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 решение от 04.11.2024 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит постановление отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы считает, что уклонение Учреждения от внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о жилых помещениях, переданных ему на праве оперативного управления, не может освобождать этого ответчика от внесения взносов на капитальный ремонт.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Учреждения и Министерства с ними не согласился.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд является региональным оператором Ленинградской области, созданным распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 № 434-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» для осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области.

Одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фонда капитального ремонта.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Фонд указал, что жилые помещения, расположенные по адресам, указанным в приложении № 3 к исковому заявлению, закреплены за Учреждением на праве оперативного управления. В связи с наличием задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении помещений в период с 01.05.2014 по 31.07.2022, Фонд в адрес Учреждения направил претензию от 05.10.2021 № И-11561/2021 с требованием погасить долг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции установил, что спорные жилые помещения состоят на учете Учреждения, что следует из письма ответчика от 01.12.2016 № 141/2-13657, однако право оперативного управления за Учреждением на эти помещения в ЕГРН не зарегистрировано.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по результатам совместно проведенной пообъектной сверки расчетов Учреждение представило подписанный им акт сверки от 24.05.2024, согласно которому за период с января 2020 по июль 2022 года размер взносов должен составить 2 261 797 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскав с Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств субсидиарно с Министерства в пользу Фонда 2 261 797 руб. 78 коп. задолженности и 256 261 руб. 67 коп. неустойки.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в иске, указав, что в исковой период право оперативного управления в отношении спорных объектов не было зарегистрировано за Учреждением, что исключает возложение на него обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. Требований к собственнику не заявлено. Иск к Министерству предъявлен как к субсидиарному должнику, а не как к соответчику.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.01.2017, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание приведенные нормы, а также отсутствие сведений о регистрации в ЕГРН в исковой период права оперативного управления в отношении спорных объектов за Учреждением, пришел к правомерному выводу о том, что это исключает возможность возложения на Учреждение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Кассационная инстанция находит выводы суда в этой части правильными.

Апелляционный суд также посчитал, что Фонд не заявил требований к Министерству как собственнику помещений и указал, что требования к Министерству заявлены как к субсидиарному должнику, что исключает возможность удовлетворения иска за счет Министерства как соответчика.

Между тем, Министерство привлечено к участию в деле в качестве соответчика (субсидиарного должника).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Министерство отвечает перед истцом по тем же основаниям, что и Учреждение, а значит является процессуальным соучастником (соответчиком). Отказ в иске к Министерству в данном случае неправомерен.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда вынесены с нарушением норм процессуального права, в связи с чем имеются основания для отмены судебных актов. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора следует распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А56-23676/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

М.В. Пастухова