Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А73-2642/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2642/2020
г. Хабаровск
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Крисюк В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Фирма Айсберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681008, <...>)

к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования дворец творчества детей и молодежи (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681003, <...>)

о взыскании 98 847 руб. 44 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фирма Айсберг» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования дворец творчества детей и молодежи (сокращённое наименование - МОУ ДО ДТДиМ) о взыскании задолженности по договору и муниципальному контракту № 02-19 от 01.01.2019 в размере 98 847 руб. 44 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме3 954 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Указанное заявление определением от 27.02.2020 принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 20.04.2020.

Определением от 20.04.2020 дата судебного заседания изменена на 19.05.2020.

Ответчиком письменный отзыв не представлен.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности и взаимосвязи доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (муниципальный заказчик) были заключены:

- Договор на абонентское обслуживание системы вентиляции от 01.01.2018 № 2-29-18/04/2018, предметом которого являлось выполнение работ по контролю над функционированием и эксплуатацией системы вентиляции;

- Муниципальный контракт, предметом которого являлось выполнение работ по контролю над функционированием и эксплуатацией систем вентиляции от 01.01.2019 № 02-19 (далее – договор и контракт).

В соответствии с п. 3 договора срок его действия установлен с 01.01.2018 до 31.12.2018.

В соответствии с п. 9 договора, он считается продленным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не заявила в письменном виде о расторжении договора в течение 30 рабочий дней до окончания сроков действия настоящего договора.

Срок действия контракта на оказание услуг определён на период с 01.01.2019 до 31.12.2019.

В соответствии с условиями контракта исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней после оказания услуги предоставить муниципальному заказчику подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг. А муниципальный заказчик в освою очередь обязан осуществить приемку оказанных исполнителем услуг, согласно порядку и условиям, установленным контрактом, осуществить контроль за своевременным исполнением и качеством оказанных услуг, своевременно сообщать о недостатках и произвести расчет по настоящему контракту в порядке и в срок, предусмотренные им.

Все расчеты по контракту осуществляются за счёт выделенных Муниципальному заказчику бюджетных средств.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объёме в установленные сроки.

Ответчик принял работы, выполненные истцом, однако договорные обязательства по оплате их в полном объёме не исполнил.

ООО «Фирма Айсберг» обратилась к МОУ ДО ДТДиМ с претензией от 23.01.2020 исх. № 36 (вх. № 11 от 29.01.2020) о добровольной выплате задолженности в размере 98 847 руб. 44 коп.

Отсутствие ответа со стороны ответчика на требование о добровольной выплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения ООО «Фирма Айсберг» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств истцом в материалы дела предоставлены акты выполненных работ за период январь-декабрь 2019 г. Данные акты подписаны обеими сторонами. Ответчик претензий по объёму, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) не имеет.

Наличие у МОУ ДО ДТДиМ обязательств перед ООО «Фирма Айсберг» в заявленном к взысканию размере 98 847 руб. 44 коп., подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2019, подписанным сторонами без разногласий.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Фирма Айсберг» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг от 11.02.2020, расходным кассовым ордером от 11.02.2020 № 7, актом об оказании услуг по договору о возмездном оказании услуг от 13.02.2020.

Вместе с тем суд, учитывая характер рассматриваемого спора, объём представленных доказательств, отсутствие особой сложности рассматриваемого дела, объём выполненных представителем истца работ, полагает разумным и справедливым снизить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика до 2 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11).

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования дворец творчества детей и молодежи (ОГРН <***>) в пользу ООО «Фирма Айсберг» (ОГРН <***>) недоимку в сумме 98 847 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 594 руб. и оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова