Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А42-3150/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск,

183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-3150/2018

«22» июня 2018 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковым Б.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН <***>, местонахождение: 183038, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309519012500014, место жительства: 183038, г. Мурманск) о взыскании 1 563 186 руб. 86 коп.

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2 – представителя по доверенности № 13 от 16.03.2018, после перерыва: ФИО3 – представителя по доверенности № 9 от 16.03.2018,

ответчика – ФИО4 – представителя по доверенности № 51/8-н/51-2018-1-415 от 13.03.2018; после перерыва – не участвовал, извещен,

резолютивная часть решения объявлена сторонам 15 июня 2018 года,

мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (ОГРН <***>, местонахождение: 183038, <...>) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 892 708 руб. 89 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 24.10.2001г. по 04.02.2016г. и 670 477 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2001г. по 29.01.2018г. на основании ст. ст. 395, 1102 ГК РФ.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик, пользуясь земельным участком с кадастровым номером 51:20:0003186:29, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества (часть здания закрытого холодного склада), не производил арендные платежи.

Не оспаривая факт пользования земельным участком, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске срока исковой давности к требованию о взыскании долга, образовавшегося по сроку платежа ранее первого квартала 2015г. и начисленных на него процентов.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании 07.06.2018г. по ходатайству истца для уточнения расчетов судом объявлен перерыв до 15.06.2018г. После перерыва судебное заседание продолжено 15.06.2018г. в 11 час. 45 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, представил альтернативный расчет с учетом срока исковой давности.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся материалам дела.

Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и с учетом мнения истца приступил к рассмотрению дела в заседании арбитражного суда первой инстанции.

По материалам дела установлено: с 24.10.2001г. в собственности ФИО1 находится объект недвижимого имущества – часть здания закрытого холодного склада. Этаж: 1, общей площадью 1045,4 кв.м., кадастровый (или условный) 51:20:03:03:186:006:6528:I, расположенный по адресу: <...>. Это обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.01.2018г. № 51/001/001/2018-2235.

Под указанное здание закрытого холодного склада, из земель населенных пунктов был сформирован и 13.06.2002г. поставлен на государственный учет земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003186:29, площадью 12601 кв.м., вид разрешенного использования: земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» правомочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежат муниципальному образованию г. Мурманск. В соответствии с постановлением Администрации г. Мурманска от 18.02.2003г. № 109 КИО г. Мурманска наделен полномочиями арендодателя, ссудодателя, правообладателя земельных участков в границах г. Мурманска, поэтому истец наделен правом на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с к.н. 51:20:0003186:29.

Соглашение № 06 от 05.02.2016г. о присоединении к договору аренды земли № 10240 от 21.07.2009г. ответчиком подписан с протоколом разногласий по п. 7. Стороны не согласовали о применении условий к правоотношениям, возникшим до заключения соглашения (с 24.10.2001г. по 04.02.2016г.). Права на земельный участок ответчиком в указанный период не были оформлены, земельный участок в собственность им не приобретался.

Пользуясь земельным участком без оформления прав на него, в период с 24.10.2001г. по 04.02.2016г. ответчик не вносил плату за использование участком, в результате чего, образовалась задолженность в виде сбереженной арендной платы (неосновательное обогащение) в размере 892 708 руб. 89 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 670 477 руб. 97 коп. по состоянию на 29.01.2018г., которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме 2 784 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей в спорный период, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 51:20:0003186:29 в спорный период подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку, ответчик не отнесен Законом к плательщику земельного налога, он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком, принадлежащему муниципальному образованию г. Мурманск, на котором расположен объект недвижимости (часть здания закрытого холодного склада) принадлежащий ответчику.

Какое-либо право на земельный участок, на котором располагается объект недвижимости ответчиком в спорный период не зарегистрировано, следовательно, пользование земельным участком является неосновательным.

Материалами дела подтверждается, что пользование земельным участком осуществлялось ответчиком в отсутствие договора аренды, что привело к неосновательному обогащению на стороне последнего за счет собственника в форме сбережения арендной платы.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. (далее - Постановление) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктами 25, 26 указанного Постановления предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п. 17 Постановления).

Судом установлено, что иск подан 11.04.2018г., т.е. с пропуском срока для взыскания арендной платы по срокам платежей, возникшим ранее указанной даты, и начисленным на эти платежи проценты.

Учитывая установленные положением о порядке внесения арендной платы за пользование земельными участками (п. 1.14) поквартальные сроки внесения арендной платы, - до 1 числа третьего месяца квартала, а за последний квартал до 25 ноября текущего года, право требования по оплате за полный II квартал 2015г. наступило в пределах срока исковой давности (01.06.2015г.). Суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по основному долгу за период с 24.10.2001г. по I квартал 2015г. включительно, то есть по 31.03.2015г. и начисленным на этот долг процентам.

Неосновательное обогащение исчислено Комитетом в соответствии с действовавшими в спорный период Методикой определения размера арендной платы за использование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования г. Мурманск, утвержденной решением Мурманского городского Совета от 28.05.2001г. № 5-62; решением Совета депутатов г. Мурманска от 25.05.2007г. № 37-445 (в редакции решения Совета депутатов г. Мурманска от 01.03.2013г. № 59-805), а также приказом КИО г. Мурманска от 19.08.2016г. № 1192.

Доказательств возмещения неосновательного обогащения в материалах дела не имеется, расчеты судом проверены, задолженность в размере 2 297 руб. 07 коп. за период с 01.04.2015г. по 04.02.2016г. документально подтверждена и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в соответствии с нормами ст. ст. 401, 404, 406 ГК РФ, судом не установлено.

Расчет процентов произведен истцом правильно. Подлежат удовлетворению проценты по действовавшим в спорный период с 02.06.2015г. по 31.07.2016г. средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, с 01.08.2016г. по 29.01.2018г. с применением действовавших ключевых ставок Банка России на сумму 487 руб. 22 коп.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме 2 784 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска 2 784 руб. 29 коп., из которых: основной долг в сумме 2 297 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 487 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.


Судья Игнатьева С.Н.