Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А73-21707/2023

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21707/2023
г. Хабаровск
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения от 19 июня 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства и

лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680020, г.

Хабаровск, ул. Запарина, д. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-транспортная

компания» (ОРГН 1022700779606, ИНН <***>; 682990, Хабаровский край,

<...>)

о взыскании 620 932 руб., обязании выполнить лесовосстановительные

мероприятия при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО1, по доверенности от 01.12.2023 № 1.

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-транспортная компания» (далее – ООО «ПТК», общество, ответчик) о взыскании 52 500 руб. неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий, а также об обязании общества осуществить запланированные и не проведенные в 2023 году лесовосстановительные мероприятия по агротехническому уходу в объеме 4,0 га, мероприятия по уходу в молодняках в объеме 10 га (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы неисполнением ответчиком надлежащим образом обязанностей по выполнению лесовосстановительных мероприятий в объемах, предусмотренных договором аренды и утвержденным Проектом освоения лесов.

Определением от 12.01.2024 исковое заявление Министерства принято к производству арбитражного суда в соответствии со статьей 29 АПК РФ в упрощенном порядке.

От ООО «ПТК» поступили возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, согласно которым ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ввиду невозможности (объективной затруднительности) выполнения мероприятий.

Определением от 12.03.2024 суд перешел к рассмотрению спора в общеисковом порядке.

В судебное заседание Министерство явку представителя не обеспечило.

Представитель ООО «ПТК» против удовлетворения исковых требований возражала, вместе с тем, ходатайствовала об уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.06.2024 до 15 час. 15 мин., о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела и представленные в дело доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.12.2008 между Правительством Хабаровского края и ООО «ПТК» заключен договор № 0378/2008 аренды лесного участка площадью 10943 га, расположенный по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, Сукпайское лесничество, номера кварталов: 162-166, 192-194, 214, 240, 461, 462, 490-492 Сукпайского участкового лесничества на 20 лет и зарегистрированнный в установленном законом порядке 07.04.2009 за № 27:27-01/015/2009-739.

Участок передан по акту приема-передачи № 35 от 15.01.2009

В обязанности арендатора в соответствии с подпунктом «ж» пункта 12 указанного договора входит осуществление работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

В соответствии с приложением № 6 к договору № 0378/2008 «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке», проектом освоения лесов, утвержденного приказом управления лесами Правительства Хабаровского края от 19.12.2018 г. № 1222П (далее - Проект освоения лесов), в объем лесовосстановительных мероприятий входят, помимо прочего мероприятия по агротехническому уходу в объеме 4,0 га, мероприятия по уходу в молодняках в объеме 10 га.

26.09.2023 в адрес ответчика направлено извещение № 289 о проведении в период с 16.10.2023 - 18.10.2023 контроля выполнения условий договора аренды в части соблюдения требований лесного законодательства при осуществлении использования лесов ответчиком по выполнению лесовосстановительных мероприятий по обязательствам 2023 года.

18.10.2023 проведена проверка соблюдения условий Договора аренды в части соблюдения требований лесного законодательства при осуществлении использования лесов Ответчиком по выполнению лесовосстановительных мероприятий по обязательствам 2023 года.

По результатам проведенной проверки составлен акт контроля соблюдения условий договора аренды лесного участка № 549/290-23, которым установлен факт невыполнения мероприятий по агротехническому уходу и рубкам в молодняках.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской

Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Министерство.

Согласно пункту 3.8 Положения о Министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 № 707-пр (далее - Положение № 707-пр), Министерство осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, управлением лесами Правительства края, комитетом лесного хозяйства Правительства края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии с пунктом 3.36 Положения № 707-пр одна из функций Министерства заключается в осуществлении контроля за выполнением лицами, использующими леса, условий заключенных в установленном порядке договоров аренды, договоров безвозмездного пользования лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений (за исключением договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения).

Таким образом, истец уполномочен на предъявление иска.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре в силу статьи 12 ГК РФ является одним из способов защиты права.

В статье 1 Лесного кодекса РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Лесного кодекса РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Лесного кодекса РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса РФ, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического

разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление проводится путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Согласно Правилам № 1024 лесовосстановление включает в себя планирование - определение местоположения и ежегодный учет площадей земель; обследование участков земель (далее - обследование); проектирование работ по лесовосстановлению; выполнение работ по лесовосстановлению; приемку выполненных работ по лесовосстановлению (далее - приемка работ); инвентаризацию мероприятий по искусственному и комбинированному лесовосстановлению.

Завершающим этапом лесовосстановления является обследование с целью отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса, и подготовка акта об изменении документированной информации государственного лесного реестра

Лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия (пункт 3 Правил № 1024).

Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 названного Кодекса.

Возражая против требований относительно возложения обязанности по проведению агротехнического ухода, ООО «ПТК» указало на то, что выполнение таких мероприятий возможно только после проведения посадки лесных культур.

Суд не может согласиться с такими доводами ввиду следующего.

Согласно пункту 50 Правил № 1024 к агротехническому уходу относятся: ручная оправка растений от завала травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом; рыхление почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности; подавление, скашивание травянистой и древесно-кустарниковой растительности механическим способом; применение химических средств (гербицидов, арборицидов) для уничтожения нежелательной травянистой и древесно-кустарниковой растительности; дополнение лесных культур, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур.

Исходя из указанных положений Правил № 1024 следует, что агротехнический уход требуется не только вновь посаженным лесным культурам, но может выполняться и иными способами.

Доказательств невозможности выполнения иных отнесенных к агротехническому уходу мероприятий, ООО «ПТК» не представлено.

В этой связи требования Министерства в данной части следует признать обоснованными.

В отношении требований о проведении рубок ухода в молодняках на площади 10 га, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, согласно Проекту освоения лесов от 19.12.2018 г. № 1222П площади для проведения рубок ухода отсутствуют, вместе с тем, такие площади согласовываются с лесничеством.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «ПТК» мер по согласованию в 2023 года площадей для рубок вне площади арендованного лесного участка и отказа Министерства в таком согласовании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанностей по агротехническому уходу за лесными культурами в объеме 40 га, рубкам ухода в молодняках в объеме 10 га по договору аренды лесного участка № 0378/2008.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом сроков вступления решения суда в законную силу (в том числе возможность его обжалования), сроков выполнения лесовосстановительных мероприятий (ежегодно, в течение года), необходимость проверить и принять выполненные работы, суд считает целесообразным установить срок выполнения мероприятий до 31.12.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

На основании пункта 14 договора 0378/2008 за нарушение условий договоров арендатор в случае невыполнения им лесовосстановительных мероприятий уплачивает арендодателю неустойку в размере стоимости этих работ по установленным нормативам.

Буквальное значение указанного пункта договора указывает, что стоимость работ по лесовосстановительным мероприятиям является договорной неустойкой, то есть мерой имущественной ответственности, и в данных пунктах определен размер неустойки.

Учитывая то, что судом установлен факт невыполнения мероприятий по агротехническому уходу, требование о взыскании 52 500 руб. неустойки признается судом обоснованным.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не установлено.

ООО «ПТК» заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно статье 20 Бюджетного кодекса РФ доходами бюджета являются налоговые и неналоговые доходы, к которым относятся, в частности, платежи при пользовании природными ресурсами (п. 1 ч. 4).

В этой связи для оценки потерь, понесенных бюджетом, уместна аналогия между налоговыми и неналоговыми доходами, поскольку не доказан размер убытков в ином размере.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А4113284/09 указано следующее: «Учитывая компенсационный характер гражданско-

правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом».

Согласно части 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. То есть ответчик продолжает нести обязанность по выполнению лесовосстановительных мероприятий в виде агротехнического ухода по дополнению лесных культур, работ по рубкам ухода в молодняках. От данной обязанности ООО «ПТК» не отказывается.

Взимание неустойки в заявленном размере при условии обязательности выполнения этих работ арендатором, свидетельствует о несоразмерности данной неустойки как меры ответственности.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 22.12.2011 № 81 и № 7 от 24.03.2016.

С учетом изложенного, суд нашел возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10 000 руб. По мнению суда, снижение неустойки до такого размера обеспечит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, баланс интересов обеих сторон, взыскиваемая судом сумма является достаточной мерой ответственности, соответствующей степени нарушения договорного обязательства.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что истец освобожден от уплаты данного вида обязательного платежа, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-транспортная компания» (ОРГН 1022700779606, ИНН <***>) в доход бюджета Хабаровского края 10 000 руб. неустойки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-транспортная компания» (ОРГН 1022700779606, ИНН <***>) в срок до 31.12.2024 осуществить

мероприятия по агротехническому уходу в объеме 4,0 га, мероприятия по уходу в молодняках в объеме 10 га.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-транспортная компания» (ОРГН 1022700779606, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова