Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А40-106960/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106960/19-89-688
г. Москва
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Акименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТехСнабСервис»

к ответчику Акционерное общество «Рафара»

о взыскании задолженности в размере 329 197 688 руб. 54 коп., госпошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехСнабСервис» просит взыскать с АО «Рафара» задолженность в размере 329 197 688 руб. 54 коп. по Договору уступки права требования № ТСС/РАФ/ЕАИЦ-08.17 от 01.10.2017 г.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, 08.07.2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатский информационный центр» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехСнабСервис» (Исполнитель), был заключен Договор № ТС/ЕА-2011 от 08.07.2011 года на обслуживание систем инженерного оборудования, расположенного по адресу: г. Москва, Андроновское шоссе, дом 26, стр. 9, 17, в соответствии с условиями которого Исполнитель по поручению Заказчика обязался выполнять работы по ежемесячному техническому обслуживанию инженерно-технических сетей и оборудования, в целях поддержания их рабочего состояния.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с января 2015 по август 2017гг, Заказчику были оказаны услуги, что подтверждается актами о приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости работ (по форме КС-3).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение ст. 781 Гражданского кодекса РФ оказанные Исполнителем услуги Заказчиком оплачены не были, что сумма долга Заказчика по Договору на обслуживание составляет 329 197 688, 54 рублей.

01.10.2017 года между АО «Рафара» (Цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехСнабСервис» (Цедент) был заключен Договор уступки права требования № ТСС/РАФ/ЕАИЦ-08.17.

Пунктом 1.2. указанного договора, Цедент уступает Цессионарию в полном объеме право требования по Договору на обслуживание систем инженерного оборудования № ТС/ЕА-2011 от 08.07.2011 года.

В соответствии со ст.ст. 2.1., 2.3. договора уступки права требования Цессионарий был обязан уплатить Цеденту за уступку права требования к должнику сумму денежных средств в размере 329 197 688, 54 54 руб. до 31.12.2017.

Истцом указано на то, что данная сумма во исполнение договора уступки прав (требований) Ответчиком не уплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из условий договора на обслуживание систем инженерного оборудования № ТС/ЕА-2011 от 08.07.2011 (п. 3.1) сторонами была согласована ежемесячная стоимость работ по обслуживанию оборудования в размере 3 032 958,00 руб. , также согласовано условие о том, что стоимость работ, является фиксированной и может быть изменена, по взаимному согласию сторон, при этом объем выполняемых работ может изменяться в каждом периоде без изменения текущей стоимости. Ежемесячный перечень выполняемых работ приведен в Приложении №1, наименование оборудования приведено в Приложении №2.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Между тем, как следует из представленных истцом актов КС-2, КС-3 стоимость ежемесячных работ отражена в размере 9 270 867 руб.

При этом, истцом не представлено первичной документации подтверждающей согласование между сторонами увеличения ежемесячной стоимости.

Определениями от 06.05.2019 и от 17.06.2019 суд предлагал истцу представить доказательства возникновению задолженности и ее размера.

Между тем, истцом каких-либо дополнительных доказательств не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не подтверждают факт обоснованности размера оказанных услуг в рамках договора от 08.07.2011 № ТС/ЕА-2011, ввиду чего суд не может прийти к выводу о том, что истцом обоснована сумма перехода права требования по указанному договору, следовательно, переход права требования по договору цессии не подтвержден и не обоснован, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи статей 307-310, 314, 382, 384, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь статей 9, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко