Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А78-9215/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9215/2019
г.Чита
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 ноября 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Ильиной (до перерыва), помощником судьи М.В. Малофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЗАБАЙКАЛЖИЛСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 458644 руб., пени за период с 18.03.2019 по 17.07.2019 в размере 10902,93 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

от третьего лица: представитель не явился (извещен),

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЗАБАЙКАЛЖИЛСЕРВИС" (далее - ответчик, ООО УК "ЗАБАЙКАЛЖИЛСЕРВИС") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 458644 руб., неустойки в размере 12580, 31 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 18.07.2019.

Определением суда от 01.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 20.09.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – третье лицо, ПАО "МРСК СИБИРИ").

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял требования, в окончательном варианте просил взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 458644 руб., неустойку за период с 18.03.2019 по 17.07.2019 в размере 10902,93 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная:

за февраль 2019 года с 18.07.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,

за май 2019 года с 18.07.2019 по 17.08.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 18.08.2019 по 17.09.2019 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 18.09.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению протокольным определением от 12.11.2019.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв: до 11 час. 20 мин. 19.11.2019, о чем опубликовано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной за период: февраль, май 2019 года.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Забайкалжилсервис" (потребитель) заключили договор энергоснабжения №107170 от 17.11.2011 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами, по адресам, указанным в Приложении №4 к договору.

Как указал истец, АО "Читаэнергосбыт" выполнило обязательства по договору, ответчиком не произведена оплата за потребленный энергоресурс за период: февраль, май 2019 года по предъявленным счетам-фактурам №5104-107170/10 от 28.02.2019 на сумму 233194,40 руб. (л.д. 31), №57621-10170/10 от 31.05.2019 на сумму 225449,60 (л.д. 34).

В подтверждение поставки ответчику электрической энергии истцом в материалы дела представлены ведомости электропотребления от 28.02.2019 за февраль 2019 года, от 31.05.2019 за май 2019 года (л.д.32-33, 35-36).

Претензией от 24.06.2019 №19449/09, полученной ответчиком (л.д. 44-45), истец требовал произвести погашение задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев уточненные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, изложенные в исковом заявлении, и приведенные представителем истца в судебном заседании доводы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов следует, что АО "Читаэнергосбыт" поставило потребителю электрическую энергию за период: февраль, май 2019 года на сумму 458644 руб., что подтверждается счетами-фактурами №5104-107170/10 от 28.02.2019, №57621-10170/10 от 31.05.2019, ведомостями электропотребления от 28.02.2019 за февраль 2019 года, от 31.05.2019 за май 2019 года, ведомостями объема переданной электроэнергии за февраль 2019 года, за май 2019 года, актами снятия показаний приборов учета за февраль, май 2019 года.

Ответчик факт электроснабжения в спорные периоды не оспорил, доказательств потребления отличных от указанных истцом объемов электрической энергии не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период с 18.03.2019 по 17.07.2019 в размере 10902,93 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 10.1 договора сторонами согласовано условие, согласно которому они несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с его условиями и действующим законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислены и предъявлены к взысканию с ответчика пени за просрочку оплаты поставленной в феврале, мае 2019 года электроэнергии за период с 18.03.2019 по 17.07.2019 в размере 10902,93 руб.

Судом проверен произведенный истцом расчет пени, установлена арифметическая ошибка при сложении – 10902,93 руб., в то время как правильным результатом является 10902,94 руб.

Подлежит удовлетворению заявленная к взысканию сумма пени (ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии оснований для применения положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Явная несоразмерность неустойки судом не установлена.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Забайкалжилсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период: февраль 2019 года, май 2019 года в размере 458644 руб., пени, начисленные за период с 18.03.2019 по 17.07.2019 в размере 10902,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12391 руб.

С 18.07.2019 производить начисление пени на задолженность за февраль 2019 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из ставки 6,50 % за период до 19.11.2019, после вынесения решения – исходя из ставки, действующей на дату оплаты задолженности.

С 18.07.2019 производить начисление пени на задолженность за май 2019 года в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из ставки 6,50% по 16.08.2019; за период с 17.08.2019 по 15.09.2019 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из ставки 6,50%; за период с 16.09.2019 по 19.11.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из ставки 6,50%, и после вынесения решения – исходя из ставки, действующей на дату оплаты задолженности.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2639 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Е.А. Будаева