Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А56-2880/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2880/2019
31 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» (адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Сызранская д. 15, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МКМ Комплект" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Декабристов д. 6 пом. 10Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 1 236 872,81 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2018;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "МКМ Комплект" с требованием с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 265 357,58 руб. долга и 971 515,23 руб. неустойки, неустойку с 30.10.2019 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5 % в соответствии с п. 5.1 договора, а также 15 849,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 17.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Распоряжением от 08.07.2019 в связи с прекращением полномочий судьи Томпаковой Г.Н. и в соответствии со ст. 18 АПК РФ дело №А56-2880/2019 передано в производство судьи Герасимовой М.С.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 17.09.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 29.10.2019 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений в части неустойки, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ООО "МКМ Комплект" заключен договор аренды № 10/383 от 31.01.2011 в соответствии с условиями которого, предприятие предоставляет абоненту право пользоваться коммунальными услугами (водопровод, теплоэнергия, электроэнергия) в помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сызранская д. 15 лит. Л, кад. № 78:14:7607:2:17, инв. 10010; лит. Н, кад. № 78:14:7607:2:14, инв. № 10018.

Пунктом 3.3 договора абонент оплачивает предоставленные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 07.08.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 265 357,58 руб. за период с июня 2017 по июнь 2018.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность абонента за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 971 515,23 руб. по состоянию на 29.10.2019.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате не представлено.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается актами и счетами-фактурами представленными в материалы дела.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора, нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствами.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.








Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "МКМ Комплект" в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» 265 357,58 руб. долга и 971 515,23 руб. неустойки, неустойку с 30.10.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5 % в соответствии с п. 5.1 договора, а также 15 849,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "МКМ Комплект" в доход федерального бюджета 9 520,00 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.