Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А07-21292/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21292/2017
г. Уфа
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи     Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску


Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал», г. Уфа  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 314 руб. 25 коп.


при участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности № 15/62 от 18.04.2017 г.



Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Уфаводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 32 314 руб. 25 коп. долга за оказанные услуги.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил.

Определением суда от 11.09.2017г. судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от ответчика не поступило, извещен надлежаще, копия определения суда направлена по известным суду адресам согласно в силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вручена ответчику, о чем в материалах дела имеется уведомление от 18.09.2017г.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчиком явка представителя не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2016г. между МУП "Уфаводоканал" (Водоканал) и Управлением капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Абонент) был заключен договор № 11790 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на временное водоснабжение абонента при строительстве объекта «Детский сад литер – 3 в микрорайоне «Инорс-7» в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, при проведении работ по врезке и промывке водопроводных устройств и сооружений и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента на условиях, определенных договором до подключения объектов абонента по постоянной схеме в установленном порядке и в соответствии с выданным водоканалом техническим условиям №13-14/228 от 26.06.2013г.

Согласно пункту 6.4 договора оплата объемов водопотребления и водоотведения при проведении работ по врезке и промывке водопроводных устройств и сооружений осуществляется в виде предоплаты в размере 100% от суммы, определенной предварительным расчетом.

На основании расчета объем израсходованной питьевой воды, подлежащих оплате абонентом при промывке вновь построенного водопровода, составил 816 м3.

Письмом №16765 от 26.12.2015г. ответчик обратился к истцу с просьбой оплатить оказанные услуги после проведения работ.

Сторонами подписаны акты №№ 11515 от 23.12.2015г., 11516 от 24.12.2015г., 11517 от 25.12.2015г., 11521 от 25.12.2015г. (л.д.37-38), согласно которым ответчику оказаны услуги по врезке и промывке наружных сетей водопровода.

Выставленная на оплату счет-фактура №1790-05-02 от 14.02.2017г. на сумму 32314,25 руб. ответчиком не оплачена.

21.02.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности (л.д.21-22), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные акты №№ 11515 от 23.12.2015г., 11516 от 24.12.2015г., 11517 от 25.12.2015г., 11521 от 25.12.2015г., суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом услуг подтверждено надлежащими доказательствами по делу.

 В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 32 314 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить.

Взыскать с  Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал», г. Уфа  (ИНН <***>, ОГРН <***>)   долг по  оплате в сумме 32 314 руб. 25 коп. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                   Байкова А.А.