Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А11-4034/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4034/2022
22 июня 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Собинская районная больница» (601202, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Биомал Клиник» (142750, г. Москва, пос. Внуковское, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 185 138 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 07.06.2023 сроком действия один год (диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Собинская районная больница» (далее – ГБУЗ ВО «Собинская РБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Биомал Клиник» (далее – ООО «Биомал Клиник», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды государственного недвижимого имущества от 17.08.2020 в сумме 33 892 руб. 92 коп., неустойки по договору аренды государственного недвижимого имущества от 17.08.2020 за период с 21.08.2020 по 10.03.2022 в сумме 139 253 руб. 24 коп., задолженности по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги от 17.08.2020 в сумме 9126 руб. 96 коп., неустойки по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги от 17.08.2020 за период с 25.01.2021 по 10.03.2022 в сумме 2865 руб. 44 коп. (заявление об уточнении от 24.04.2023).

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 15, 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений от 19.04.2023 (вх. от 24.04.2023), указал, что задолженность ответчиком не погашается.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 между ГБУЗ ВО «Собинская РБ» (арендодатель) и ООО «Биомал Клиник» (арендатор) заключен договор аренды государственного недвижимого имущества (за исключением объектов культурного наследия), закрепленного на праве хозяйственного ведения, оперативного управления за государственными унитарными и казенными предприятиями и на праве оперативного управления за казенными, бюджетными и автономными учреждениями Владимирской области, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование государственное недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Владимирской области: нежилые помещения, №№ 15 (часть), 16 (часть) по плану 1 этажа в помещении стоматологического отделения, расположенных по адресу: <...>, для осуществления медицинской стоматологической деятельности. Общая площадь арендуемого имущества – 20 кв. м.

Договор действует по 17 июля 2021 года включительно (335 дн.). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 17 августа 2020 года (с даты подписания передаточного акта) (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

По передаточному акту от 17.08.2020 имущество передано арендатору.

Согласно пункту 4.1 договора при подписании настоящего договора за аренду имущества, указанного в пункте 1.1, устанавливается оплата в сумме 95 623,74 руб. на 335 дней, в т.ч. арендная плата: 79 686,45 руб., НДС 15 937,29 руб. Сумма ежемесячной платы составляет 8563,20 руб., в т.ч. арендная плата 7136 руб., НДС 1427,20 руб. Расчет арендной платы (приложение № 3 к договору) является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пункта 4.2 договора следует, что с 01 января 2021 года арендная плата подлежит пересмотру в соответствии с численными значениями коэффициентов для расчета годовой арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Владимирской области, утвержденными на 2021 год постановлением администрации Владимирской области, или минимальной ставкой, утвержденной на 2021 год Законом Владимирской области «Об областном бюджете на 2021г на плановый период 2020-2021 гг.», за исключением случая, если арендная плата в договоре, установленная по соглашению сторон, выше суммы арендной платы, рассчитанной в соответствии с указанными постановлением администрации области или Законом Владимирской области. Размер арендной платы на 2021 год принимается арендатором в безусловном порядке на основании письменного уведомления арендодателя, направляемого арендатору заказным письмом или вручаемого под расписку. Расчет арендной платы на 2021 год является неотъемлемой частью данного договора (приложение №3-1).

В пункте 4.3 договора сторонами согласовано, что арендная плата перечисляется по реквизитам, указанным в приложении № 3 к настоящему договору. Арендатор обязуется в полном объеме осуществлять оплату за текущий месяц на расчетный счет, указанный в приложении № 3 к договору, не позднее 20-го числа текущего месяца.

Согласно пунктам 3.1.2, 3.2.2 договора арендодатель обязуется в пятидневный срок после подписания настоящего договора сторонами заключить с арендатором договор на возмещение расходов за коммунальные услуги и услуги по содержанию арендуемого имущества на срок, указанный в п. 2.1 договора. Арендатор обязуется в пятидневный срок после подписания настоящего договора сторонами заключить с арендодателем договор на возмещение расходов за услуги.

Во исполнение вышеуказанных пунктов договора 17.08.2020 между ГБУЗ ВО «Собинская РБ» (Сторона 1) и ООО «Биомал Клиник» (Сторона 2) заключен договор на возмещение затрат за коммунальные услуги, предметом которого является возмещение затрат за коммунальные услуги Стороне 1 и оказание услуг Стороне 2, занимающему часть нежилых помещений, расположенных по адресу Владимирская область, г. Собинка, ул. Чайковского, общей площадью 20 кв.м, для осуществления медицинской стоматологической деятельности.

Возмещение затрат за коммунальные услуги производится Стороной 2 в соответствии с тарифами, пропорционально занимаемой площади на основании счетов и актов, предоставленных Стороной 1 не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Сторона 1 предоставляет заверенные копии документов, подтверждающие стоимость фактически оказанных коммунальных услуг на возмещение расходов (пункт 3.1 договора).

Из пункта 3.2 договора следует, что оплата услуг производится в безналичной форме на расчетный счет Стороны 1, указанный в разделе настоящего договора, до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Возмещение коммунальных услуг НДС не облагается.

Дополнительным соглашением от 17.07.2021 № 1 стороны расторгли договор аренды с 17.07.2021.

Претензией от 16.03.2022 № 196, направленной адресату 17.03.2022, арендодатель обратился к арендатору с требованием оплатить задолженность по арендной плате и по возмещению затрат за коммунальные услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт передачи ответчику нежилых помещений в арендное пользование и наличие задолженности по арендной плате за период с февраля по июль 2021 года в сумме 33 892 руб. 92 коп., а также задолженности по договору о возмещении затрат за коммунальные услуги за период с января по июль 2021 года в сумме 9126 руб. 96 коп., подтверждается материалами дела, в том числе договором аренды, договором на возмещение затрат за коммунальные услуги, передаточным актом, расчетом платежей за эксплуатационные расходы и коммунальные услуги, государственными контрактами на теплоснабжение от 01.12.2020, от 11.01.2021, договорами энергоснабжения от 09.01.2020, 11.01.2021, договором холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2020, договорами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2020, от 10.01.2021, договорами на оказание услуг связи от 30.12.2019, от 11.01.2021, счетами-фактурами от 09.12.2020 № 660, от 24.02.2021 № 68, от 13.05.2021 № 248, от 30.07.2021 № 437, от 17.09.2021 № 542, иными доказательствами и ответчиком документально не опровергнут.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Суд проверил расчет долга, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договоров. Расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 33 892 руб. 92 коп. и по договору о возмещении затрат за коммунальные услуги в сумме 9126 руб. 96 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы по договору аренды государственного недвижимого имущества от 17.08.2020 за период с 21.08.2020 по 10.03.2022 в сумме 139 253 руб. 24 коп. и неустойки по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги от 17.08.2020 за период с 25.01.2021 по 10.03.2022 в сумме 2865 руб. 44 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2 договора аренды государственного недвижимого имущества от 17.08.2020 стороны согласовали, что за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.4, 4.3(4.2), арендатор обязан оплатить пени в размере 0,7% просроченной суммы за каждый день просрочки платежа по реквизитам, указанным в приложении № 3 к настоящему договору.

Пунктом 3.5 договора на возмещение затрат за коммунальные услуги от 17.08.2020 установлено, что в случае просрочки Стороной 2 оплаты услуг и перечисления иных, причитающихся в соответствии с договором возмещения Стороне 1 платежей Сторона 2 выплачивает Стороне 1 пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по внесению арендных и коммунальных платежей установлен, то исходя из названных правовых норм требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по договору аренды государственного недвижимого имущества от 17.08.2020 за период с 21.08.2020 по 10.03.2022 составил 139 253 руб. 24 коп., по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги от 17.08.2020 за период с 25.01.2021 по 10.03.2022 – 2865 руб. 44 коп. Суд проверил расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договоров и положениям действующего законодательства. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявлял, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по договору аренды государственного недвижимого имущества от 17.08.2020 за период с 21.08.2020 по 10.03.2022 в сумме 139 253 руб. 24 коп. и неустойки по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги от 17.08.2020 за период с 25.01.2021 по 10.03.2022 в сумме 2865 руб. 44 коп. предъявлено истцом обоснованно.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды государственного недвижимого имущества от 17.08.2020 в сумме 33 892 руб. 92 коп., неустойка по договору аренды государственного недвижимого имущества от 17.08.2020 за период с 21.08.2020 по 10.03.2022 в сумме 139 253 руб. 24 коп., задолженность по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги от 17.08.2020 в сумме 9126 руб. 96 коп., неустойка по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги от 17.08.2020 за период с 25.01.2021 по 10.03.2022 в сумме 2865 руб. 44 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 389 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6614 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биомал Клиник» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Собинская районная больница» задолженность по договору аренды государственного недвижимого имущества от 17.08.2020 в сумме 33 892 руб. 92 коп., неустойку по договору аренды государственного недвижимого имущества от 17.08.2020 за период с 21.08.2020 по 10.03.2022 в сумме 139 253 руб. 24 коп., задолженность по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги от 17.08.2020 в сумме 9126 руб. 96 коп., неустойку по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги от 17.08.2020 за период с 25.01.2021 по 10.03.2022 в сумме 2865 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6614 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Собинская районная больница» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 15.04.2022 № 314055, в сумме 389 руб.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Евсеева