Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А51-5410/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5410/2020
г. Владивосток
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Буров А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРЭКС-ХАБАРОВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 132554,44 руб.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТАНДАРТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРЭКС-ХАБАРОВСК" основного долга и процентов в размере 132554,44 руб. за выполненные работы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, указал, что размер санкций должен быть уменьшен по ст.333 ГК РФ. Заявил о переходе к рассмотрению дела по общим основаниям.

Ходатайство ответчика отклонено, поскольку не представлено оснований для такого перехода.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес 01.06.2020 резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

10.06.2019 между сторонами заключен договор № ЭПБ-/371-19 на выполнение работ по проведении безопасности здания.

Согласно п. 2.1. договора, подрядчик обязуется выполнить работы по обследованию конструкций зданий КПП (№ 16 по генплану), здания поликлиники (№ 14 по генплану), здания учебно-лабораторного корпуса (№ 37 по генплану) и плаца на объекте Владивостокского президентского кадетского училища на 560 человек и комплекса зданий и сооружений филиала ВУНЦ ВМФ «ВМА», г. Владивосток, шифр П-31/11/1.» (далее - Работы) в соответствии с условиями Договора, Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы Подрядчику в порядке и на условиях, указанных в наст оящем Договоре.

Цена договора составила 128 000 (сто двадцать восе.иь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, согласно п. 2.1. договора.

16 августа 2019 года акт выполненных работ и счет на оплату были направлены ответчику по почте заказным письмом.

Акт выполненных работ в рамках данного договора был подписан сторонами без замечаний 20 августа 2019 года.

В соответствии с п.2.2, договора Оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания.

То есть ответчик должен был исполнить обязательства не позднее 30 августа 2019 года. Однако, по состоянию на март 2020 года оплата но договору ответчиком не произведена.

13 декабря 2019 года истец обратился с претензией к ответчику с требованием об 'оплате задолженности. Своим ответом от 24 декабря 2019 года Ответчик пообещал оплатить работы в срок до 1 марта 2020 года.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате за выполненные работы в полном объеме в заявленной истцом сумме послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами по контракту сложились обязательственные отношения по договору подряда

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объем выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24 января 2000 года "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по контракту подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.08.2019.

Акты подписаны обеими сторонами без замечаний.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ заказчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере 128000 руб..

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным, поскольку судом установлен факт отсутствия своевременной оплаты выполненных работ.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом проверен и принят произведенный истцом расчет санкций за период с 30.08.2019 по 16.03.2020. Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, так как санкции начислены в разумном размере.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в переходе к рассмотрению дела в общем порядке отказать.

Взыскать с ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» в пользу ООО «ТЕХСТАНДАРТ» 137531,44 руб., составляющих 128000,00 руб. основного долга, 4554,44 руб. санкций, 4977,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.