Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А52-4445/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4445/2024
город Псков
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г. (до перерыва), секретарем судебного заседания Иванцовой А,В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» (адрес:125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д.2А, ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМ» (адрес:603127, <...>, ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №1229 в сумме 4 406 388 руб. 73 коп. долга и пеней,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (посредством онлайн-заседания) – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

установил:

Акционерное общество «Почта России» (далее- АО «Почта России», истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМ» (далее - ООО "ЭКОПРОМ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 850 365 руб. 15 коп. по договору возмездного оказания услуг №1229 от 29.12.2018, пеней за период с 10.02.2024 по 31.07.2024 в сумме 556 023 руб. 58 коп. и пени, начиная с 01.08.2024 из расчета 0,1% от суммы долга по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 01.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.09.2024. Судебное заседание назначено на 30.09.2024.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв с 30.09.2024 по 02.10.2024, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервере «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. От ответчика поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленному отзыву, с имеющейся задолженностью и расчетом пени согласен и не отказывается от оплаты долга, указывая, что неоплата произошла вследствие блокировки счетов.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.18.2018 между АО «Почта России» (далее – исполнитель, истец) и ООО "ЭКОПРОМ" (далее – заказчик, ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг №1229 (далее – договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство осуществлять печать платежных документов на оплату за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществлять доставку платежных документов простым порядком путем опускания в почтовый ящик по указанному в платежном документе адресу (п.п. 1.1.1. и 1.1.2 договора).

В соответствии с п.1.2 Договора вид, объем услуг и требования, предъявляемые к услугам, определены в техническом задании, являющемся приложением №2 к договору.

В соответствии с п. 1.3 заказчик обязуется своевременно оплачивать полученные услуги.

В соответствии с п. 3.2 и п. 3.4 договора Заказчик перечисляет Исполнителю 100 (сто) % оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7-ми рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услугах и представления Исполнителем УПД и счета на оплату. Исполнитель вправе приостановить оказание услуг по настоящему Договору в случае невнесения Заказчиком платы за услуги в указанные в п.3.2 сроки до полного погашения задолженности по выставленным счетам.

Заказчику направлялись уведомления о приостановлении оказания услуг, на которые он отвечал гарантийными письмами, в соответствии с которым просил услуги не приостанавливать.

В соответствии с п. 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплат Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с актами об оказанных услугах с января по июнь 2024 года были оказаны услуги на общую сумму 9 949 211 руб. 70 коп.

Оплата производилась частично, с нарушением сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 договора. По расчету истца задолженность составила 3 850 365 руб. 15 коп.

В адрес ООО «Экопром» направлялись претензии от 07 марта 2024 года, от 17 мая 2024 года, от 21 июня 2024 года, которые остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Псковской области.

В связи с тем, что ответчиком задолженность своевременно не оплачена, истец начислил к уплате пени в соответствии с условиями договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 556 023 руб. 58 коп. за период с 10.02.2024 по 31.07.2024, а также заявил требование по начислению пеней по день фактической уплаты задолженности.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что в конкретном случае обязательства сторон носят договорной характер, возникли на основании договора возмездного оказания услуг №1229 от 29.12.2018 и в силу норм главы 39 ГК РФ являются взаимными и возмездными.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Из материалов дела следует, что за период с января по июнь 2024 года со стороны истца оказывались услуги, о чем свидетельствуют подписанные со стороны ответчика акт от 31.01.2024 и УПД от 31.01.2024 на сумму 1 638 665 руб. 23 коп.; акт от 29.02.2024 и УПД от 29.02.2024 на сумму 1 629 927 руб. 62 коп.; акт от 31.03.2024 и УПД от 31.03.2024 на сумму 1 650 698 руб. 94 коп.; акт от 30.04.2024 и УПД от 30.04.2024 на сумму 1 650 287 руб. 59 коп.; акт от 31.05.2024 и УПД от 31.05.2024 на сумму 1 578 205 руб. 70 коп.; акт от 30.06.2024 и УПД от 30.06.2024 на сумму 1 801 426 руб. 62 коп.

Услуги ответчиком приняты, претензий по факту оказанных услуг не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 5 статьи 10 АПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик представленные истцом акты не оспорил, о неполучении оригиналов документов не сообщил. Доводы истца об объеме и качестве оказанных услуг ответчик не опроверг. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Расчет судом проверен и признан верным. Наличие задолженности в размере 3 850 365 руб. 15 коп. подтверждено материалами дела.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, ответчик не представил доказательств оплаты, существование и размер задолженности признаются судом установленными.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнут, заявленные требования об оплате суммы пеней истцом предъявлены обосновано.

Ответчиком расчет и сумма пеней не оспорены, о снижении неустойки не заявлено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Расчет пеней проверен судом, признан верным.

По смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку по состоянию на день вынесения решения ответчиком задолженность не погашена, обратного в материалы дела не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца пеней в сумме 798 596 руб. 59 коп. за период с 10.02.2024 по 02.10.2024, рассчитанных на дату вынесения резолютивной части решения, а с 03.10.2024 пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 850 365 руб. 15 коп. задолженности, 798 596 руб. 59 коп. пеней, начиная с 03.10.2024 пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в размере 35 827 руб. 00 коп. В остальной части недоплаченная государственная пошлина 10 417 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» в пользу акционерного общества «Почта России» 3 850 365 руб. 15 коп. задолженности, 798 596 руб. 59 коп. пеней, начиная с 03.10.2024 пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 827 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 417 руб. 81 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья А.Ю. Тарасова