Решение от 28 января 2022 г. по делу № А67-4442/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 4442/2021

28.01.2022

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная транспортная компания Глобал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 712 389,33 руб. основной задолженности по договорам № 01/04/19 от 01.04.2019 и №00001 от 01.04.2019, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления,


при участии в заседании:

до перерыва:

от истца (онлайн) – ФИО2, на основании определения Арбитражного суда Томской области от 30.08.2022, диплом ОК № 00426, рег. № 2335 от 01.07.2011, личность установлена по паспорту;

от ответчика – не явились (извещены);


после перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная транспортная компания Глобал» (далее – ООО «МТК Глобал», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - ООО «Каскад», ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 5 712 389,33 руб. задолженности по договору поставки № 00001 от 01.04.2019, договору № 01/04/19 оказания транспортных услуг от 01.04.2019, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 507,516, 785 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости услуг по договору поставки № 00001 от 01.04.2019 и по договору № 01/04/19 оказания транспортных услуг от 01.04.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 дело А40-44822/21-131-384 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Определением арбитражного суда от 07.06.2021 исковое заявление принято к производству, дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 29.06.2021.

Определением от 29.06.2021 предварительное судебное заседание отложено на 20.07.2021 в связи тем, что стороны в предварительное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении истца о времени и месте предварительного судебного заседания отсутствовали.

Ответчик представил отзывы на исковое заявление, указав, что ответчиком нарушены обязательства фактически в результате нарушения обязательств третьим лицом. В Арбитражном суде Кемеровской области рассматривается дело №А27-4493/2021 с ООО «ПромСервис» в пользу ООО «Каскад», в случае достижения соглашения с ООО «ПромСервис», ответчик намерен предложить истцу возможность урегулирования спора путем добровольного исполнения обязательств. Считает, что истец пропустил годичный срок исковой давности для предъявлений требований из УПД №73 и УПД №121. Состояние взаимных расчетов, путем двухстороннего волеизъявления, согласно которым задолженность составляла 4 876 875,67 руб. было согласовано сторонами значительно раньше введения процедуры банкротства истца и не оспорены в установленном законом порядке. Ходатайство об изменении размера требования не отвечает критериям добросовестности, поскольку срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов составляет 2 месяца с момента введения конкурсного производства, заявляя ходатайство спустя 3,5 месяца истец фактически лишил ответчика данной возможности (л.д. 122 т.2, 8 т.3).

Истец в дополнениях к исковому заявлению, объяснениях по делу, привел детализированный уточненный расчет долга, справочный акт сверки, указал, что дебиторская задолженность ООО «Каскад» перед ООО «МТК Глобал» подлежит включению в конкурсную массу и распределению в порядке очередности согласно ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ с соблюдением принципов календарной очередности и пропорциональности, арифметический расчет взаимных требований (уменьшение дебиторской задолженности на сумму кредиторской задолженности) ООО «МТК Глобал» и ООО «Каскад», представляющий по своей правовой природе зачет в силу ст. 410 ГК РФ, недопустим, поскольку может привести к преимущественному удовлетворению требований ООО «Каскад» и нарушению прав текущих и реестровых кредиторов ООО «МТК Глобал». Заключение мирового соглашения по спорам о взыскании задолженности, в котором одна из сторон признана банкротом, не допустимо, поскольку не соответствует целям конкурсного производства. Кредиторская задолженность ООО «МТК Глобал» перед ООО «Каскад» не является текущей задолженностью и подлежит включению в реестр при предъявлении ООО «Каскад» соответствующего требования. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по УПД № 73 от 30.04.2019 г. на сумму 4 334 357,6 руб. и по УПД № 121 от 30.06.2019 г. на сумму 159 970,96 руб. противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку имелись обстоятельства перерыва течения срока исковой давности (л.д. 102-105 т.1, 32-34 т.2, 14-15 т.3).

Определением суда от 23.12.2021 судебное разбирательство отложено на 24.01.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, согласно ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержала, указала, что на взыскании судебных расходов не настаивает, поскольку документы, подтверждающие несение расходов конкурсному управляющему не представлены.

24.01.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 28.01.2022 для подготовки сторон к судебным прениям.

От истца поступили судебные прения, в которых поддерживает исковые требования к ООО «Каскад» в размере 5 712 389,33 руб., на требованиях о взыскании с ООО «Каскад» в пользу ООО «МТК Глобал» расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 10 000 руб. конкурсный управляющий не настаивает.

От ответчика поступили судебные прения, в которых считает, что изначально истец обосновывал необходимость увеличения исковых требований невозможностью проведения зачета в рамках конкурсного производства, однако в прениях изменил свою позицию, указав, что подписание актов сверки проходило до введения конкурсного производства. В рассматриваемом случае между сторонами сложился устойчивый способ определения размера взаимных обязательств, с учетом особенностей ведения хозяйственной деятельности, который учитывает размер встречных требований, подобный способ расчета размера обязательств допускается, в том числе и в рамках банкротства (например: сальдирование). В рассматриваемом случае двухстороннее волеизъявление сторон, отраженное в актах сверки и в дальнейшем подтвержденное при обращении в суд, безусловно свидетельствуют о прекращении обязательств в части, превышающей оговоренный в актах размер. Достоверность содержания актов сверки, а так же факт наличия встречных обязательств истцом не оспаривается.

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон, согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Каскад» (заказчиком) и ООО «МТК Глобал» (исполнителем) заключен договор оказания транспортных услуг №01/04/19 от 01.04.2019, в соответствии с которым исполнитель обязуется принимать в пунктах отправления, указанных в заявках заказчика, к перевозке от заказчика (либо его поставщиков) грузы и доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, выдавать груз получателю (указанному в заявке), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную в соответствии с протоколом согласования цены (приложение 1) плату. Приложение 1 является неотъемлемой частью данного договора договором (л.д. 18-22 т.1).

Заказчик обязуется своевременно подавать заявки на перевозки грузов и производить платежи в соответствии с условиями договора (п.3.2.3. договора оказания транспортных услуг №01/04/19 от 01.04.2019).

Согласно п. п. 4.1., 4.2., 4.3., договора оказания транспортных услуг №01/04/19 от 01.04.2019 плата за оказанные транспортные услуги производятся заказчиком по ценам, указанным в протоколе согласования договорной цены (прил.1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Размер оплаты пересматривается сторонами в случае изменения существенных условий перевозки и оформляются дополнительным соглашением сторон. Заказчик вносит провозную оплату исполнителю за фактически выполненные перевозки, в соответствии с заполненными и подписанным представителями сторон универсальным передаточном документе (форма установлена Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011г. № 1137) (далее - УПД), заполненным исполнителем, путем перечисления безналичных денежных средств па расчетный счет исполнителя. Оплата производится в течение 3-ти дней от даты выставления УПД. Основанием для заполнения УПД за осуществленную перевозку служат подписанные представителями сторон товарно-транспортные накладные. Стороны пришли к соглашению, что УПД на бумажном носите, либо выполненные в виде цветных отсканированных копий с подписью представителя исполнителя, направленные на электронный адрес заказчика, указанный в реквизитах договора, являются основанием для оплаты в соответствии с п. 4.2 договора. В случае наличия возражений заказчика по объему и стоимости оказанных услуг, уполномоченный представитель заказчика направляет на электронный адрес исполнителя мотивированные возражения. В случая отсутствия мотивированных возражений в течение 3-х рабочих дней с момента получения УПД, документ считается принятым без возражений.

Согласно п. п. 8.4., 8.5. договора оказания транспортных услуг №01/04/19 от 01.04.2019 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 года. Если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит иное, договор считается пролонгированным на один год.

В соответствии с условиями договора оказания транспортных услуг №01/04/19 от 01.04.2019 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 6 432 989,33 руб., что подтверждается счетами-фактурами (УПД) (л.д. 146-147,150 т.1, 6,14-15,17 т.2), подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Ответчик частично оплатил задолженность за спорный период в сумме 740 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 125-126,131,133 т.1).

Между ООО «Каскад» (покупатель) и ООО «МТК Глобал» (поставщик) заключен договор поставки №00001 от 01.04.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложениях к договору (л.д. 23-27 т.1).

Поставка товара производится в сроки, указанные в дополнительном соглашении (спецификации) к настоящему договору. Досрочная поставка товара может производиться с согласия покупателя (п. 2.1. договора поставки №00001 от 01.04.2019).

В соответствии с п. п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.5., 4.6., 4.8. договора поставки №00001 от 01.04.2019 цена товара согласовывается сторонами в дополнительном соглашении (спецификации) на поставку данного товара, включает НДС и, если иное не предусмотрено в соответствующем дополнительном соглашении (спецификации). Если цена товара согласована без учета связанных с транспортировкой товара расходов, то эти расходы выделяются в счетах-фактурах отдельной строкой, являются возмещаемыми, указываются и оплачиваются покупателем на основании данных, содержащихся в товарно-транспортных накладных, и иных подтверждающих данные расходы документах. Общая сумма определяется общей стоимостью товара, указанной в дополнительных соглашениях (спецификациях) к настоящему договору. Если иное не установлено в дополнительном соглашении (спецификации), покупатель обязан оплатить товар 10 (десять) банковских дней. При оплате покупателем платежными поручениями моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Поставщик ежемесячно, до 10 (десятого) числа следующего за отчетным календарным месяцем, составляет и передает покупателю для подписания акт сверки расчетов по настоящему договору за отчетный календарный месяц. Покупатель в течение 5 (пяти) дней со дня получения акта сверки расчетов обязан этот акт подписать и один его экземпляр вернуть поставщику либо направить поставщику письменные мотивированные возражения относительно акта, с приложением подтверждающих возражения документов.

Согласно п. 7.1. договора поставки №00001 от 01.04.2019 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020 года включительно, в части взаимных расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с условиями договора поставки №00001 от 01.04.2019 истец поставил товары на общую сумму 19 440 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 222 от 31.07.2020 (УПД) (л. д. 21 т.2), подписанным сторонами без возражений и замечаний, скрепленный печатями.

Оплата полученного товара ответчиком не произведена.

В претензии, истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения ООО «МТК Глобал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и ин

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Факт передачи товара ООО «МТК Глобал» по договору №00001 от 01.04.2019 подтвержден представленным в материалы дела счетом-фактурой (УПД) №222 от 31.07.2020, подписанным сторонами без возражений, скрепленный печатями (л. д. 21 т.2).

Универсальный передаточный документ был подписан ответчиком без претензий по качеству товара. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 30.09.2020 задолженность в пользу ООО «МТК Глобал» 19 440 руб. (л.д.121 т.1), подписанный со стороны ответчика и не оспоренный им.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств подтверждает факт исполнения истцом обязательств по передаче товара ответчику и при отсутствии доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора, в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладной в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Таким образом, оплата за перевозку груза должна быть осуществлена лицом, заключившим соответствующий договор (перевозки, транспортной экспедиции) с перевозчиком (истцом).

При этом согласно п. 20 Постановления N 26 отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания ООО «МТК Глобал» транспортных услуг по договору №01/04/19 от 01.04.2019 подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами (УПД), подписанными сторонами без возражений, скрепленных печатями сторон (л.д. 146-147, 150 т.1, 6, 14-15,17 т.2).

При этом оплата произведена ответчиком частично в сумме 740 000 руб., не оплачено 5 692 989,33 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 30.09.2020 задолженность в пользу ООО «МТК Глобал» 5 692 989,33 руб. (л.д.118 т.1), подписанный со стороны ответчика и не оспоренный им.

Акт сверки взаимных расчетов фиксирует сложившиеся между сторонами финансовые взаимоотношения на определенный момент времени.

Замечаний о неисполнении или ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильном начислении их стоимости в установленном договором порядке, ответчиком не предъявлено.

Представленные первичные документы отвечают требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 66 и 67 АПК РФ), в них указаны наименование услуг, их количество, цена за единицу и стоимость, отсутствуют какие либо замечания со стороны заказчика относительно качества, объемов и сроков выполнения услуг.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги истцом не оказывались либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, при этом доказательства оплаты задолженности отсутствуют, требование о взыскании задолженности в сумме 5 712 389,33 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о необходимости взаимного зачета требований отклоняется судом, поскольку отсутствуют основания для проведения зачета взаимных требований после возбуждения дела о банкротстве в отношении истца, учитывая отсутствие доказательств того, что заявленный зачет не нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, ответчиком не представлено доказательств того, что на спорную сумму

Акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 29.09.2020 (л.д. 120 т.1), не свидетельствуют о волеизъявлении сторон на проведение зачета требований, отраженных в таких актах, и не влекут таких правовых последствий, как прекращение обязательства путем проведения зачета, принимая во внимание подписание сторонами актов сверки по состоянию 30.09.2021 (л.д. 118-119 т.1), фиксирующих сальдо взаимных обязательств сторон, без проведения их зачета

Довод ответчика о том, что им нарушены обязательства фактически в результате нарушения обязательств третьим лицом, является необоснованным. Данное обстоятельство не исключает факта наличия неисполненных обязательств ответчика, не прекращает их, не освобождает ответчика от ответственности и от исполнения обязательств по оплате задолженности.

Правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности в настоящем споре также отсутствуют.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст. 195 ГК РФ).

Статьями 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно материалам дела истец предъявил требование об оплате услуг, оказанных в 2019-2020 годах, что отражено в представленных универсально-передаточных документах.

В свою очередь, условиями договора установлен срок оплаты стоимости перевозки в течение 3-ти дней от даты выставления УПД (п. 4.2. договора №01/04/19 от 01.04.2019).

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.08.2019, 29.09.2020, 30.09.2020,

Таким образом, подписав акт сверки, ООО «Каскад» признал долг в письменной форме по истечении срока исковой давности, срок исковой давности начинает течь заново.

В арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке истец обратился 04.03.2021, в пределах годичного срока исковой давности, исчисляемого с момента подписания акта сверки 30.09.2020.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии к тому объективной возможности, ответчиком суду не заявлено, доказательства оплаты суммы долга, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В п.1 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО «МТК Глобал»» в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представило: договор об оказании юридической услуги №20/10 от 20.10.2020, заключенные с ФИО3, счёт на оплату №76 от 03.08.2021, в котором в качестве исполнителя указана ИП ФИО4, распиской от 20.10.2020 между ООО «МТК Глобал» и ФИО3 (л.д. 95-97 т.1). Иные доказательства оказания услуг представителем ООО «МТК Глобал» (например, акты об оказании услуг, акты сверки и т.п.) не представлены.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, учитывая наличия противоречий в представленных документах (в части исполнителей, годах составления акта, договора и расписки) арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности заявителем факта реального несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленном размере 10 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Учитывая, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 истцу было предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в порядке статьи 333.22, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 51 562 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная транспортная компания Глобал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 712 389,33 руб. основной задолженности.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 51 562 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Бирюкова А. А.