Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А76-44707/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44707/2019
10 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гамега», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город», г. Челябинск (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 136 000руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 15 305руб. 01коп., а также по день фактической уплаты суммы долга

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.12.2019, диплом от 17.03.2006, паспорт;

ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 05.11.2019, диплом от 17.03.2001 № 260, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гамега» (далее – ООО «Гамега», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город», ответчик) основного долга за поставленный товар в размере 136 000руб., процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на указанную задолженность за период с 12.01.2019 по 15.10.2020 размере 15 305руб. 01коп., а также, начиная с 16.10.2020 по день уплаты суммы долга, расчет, т. 2 л.д. 89 (с учетом уточнения искового заявления от 13.10.2020, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, т.2, л.д.87-90).

В обоснование иска ООО «Гамега» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договорам поставки от 16.10.20218 № 2/1 и от 22.10.2018 № 11 (т. 1 л.д. 7, 73).

ООО «Чистый город» представило отзывы на заявление от 17.07.2020, от 07.10.2020, от 15.10.2020 в которых просило отказать в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 132; т. 2 л.д. 83,84, 92).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 между ООО «Гамега» (продавец) и ООО «Чистый город» (покупатель) подписан договор поставки № 2/1, согласно которому продавец обязуется передать покупателю бывшие в употреблении пластиковые евроконтейнеры для сбора отходов емкостью 1,1 м3. (далее по тексту «товар») в количестве и ассортименте, предусмотренными настоящим договором в соответствии с согласованным сторонами приложением № 1 к договору (пункт 1.1 данного договора).

Поставка товара производится в следующие сроки: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.1 договора поставки от 16.10.2018 № 2/1).

Согласно пункту 3.1 договора поставки от 16.10.2018 № 2/1 покупатель оплачивает продавцу поставленный товар по цене, согласованной сторонами, указанной в приложении №1и приложение №2 к договору.

Расчеты за товар производятся между продавцом и покупателем по безналичному расчету в течение 3 (трех) календарных дней после подписания между сторонами акта приема-передачи товара на основании представленных продавцом счетов (пункт 3.2 договора).

Сторонами подписаны приложения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 к договору поставки от 16.10.2018 № 2/1, в которых сторонами согласованы, адрес МКД, адрес контейнерной площадки, количество и стоимость товара (т. 1 л.д. 8-13).

Во исполнение договора поставки от 16.10.2018 №2/1 истец осуществил передачу товара ответчику по актам приема-передачи (т.1 л.д.14-19) на общую сумму 1 296 000руб. (162конт. х 8 000руб.).

В данных актах приема – передачи со ссылками на реквизиты договора поставки 16.10.2018 № 2/1 имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителя истца, передавшего товар, и представителя ответчика, получившего товар, скрепленные печатями организаций истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи.

Факт наличия правоотношений сторон по договору от 16.10.2018 № 2/1 и факт исполнения истцом обязательств по указанному договору ответчик не опроверг.

22.10.2018 между ООО «Гамега» (продавец) и ООО «Чистый город» (покупатель) подписан договор поставки № 11, согласно которому продавец обязуется передать покупателю передать покупателю бывшие в употреблении пластиковые евроконтейнеры для сбора отходов емкостью 1,1 м3. (далее по тексту «товар») в количестве 100 (сто) штук (пункт 1.1 данного договора).

Поставка товара производится в следующие сроки: в течение трех рабочих дней с момента 100 % оплаты товара на расчетный счет продавца. Отгрузка товара производится с производственной базы, расположенной по адресу: <...> (пункт 2.1 договора поставки от 22.10.2018 № 11).

Доставка товара к месту установки осуществляется покупателем самостоятельно (пункт 2.2. договора).

Стоимость единицы товара составляет 800 000руб. НДС не облагается.

Согласно пункту 3.2 договора поставки от 22.10.2018 № 11 общая стоимость товара составляет 800 000,00 (Восемьсот тысяч рублей 00 копеек). НДС не облагается.

По окончании отгрузки полной партии товара поставщик предоставляет покупателю товарную накладную по форме ТОРГ-12. Покупатель обязуется в срок не позднее одного рабочего дня после предоставления формы ТОРГ-12, подписать накладную и один экземпляр вернуть покупателю (пункт 3.3 договора).

Сторонами подписана спецификация (приложение № 1 к договору поставки от 22.10.2018 № 11, в которой согласованы наименование, количество, стоимость единицы товара и общая стоимость товара (т. 1 л.д. 74).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что во исполнение договора поставки от 22.10.2018 № 11 истец осуществил передачу товара ответчику по товарно-транспортным накладным (т.2 л.д.7-73) на общую сумму 1 952 000руб. (246конт. х 8 000руб.).

В данных товарно-транспортных накладных имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителя истца, передавшего товар, и представителя ответчика, получившего товар, соответственно.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи.

Факт наличия правоотношений сторон по договору от 22.10.2018 № 11 и факт исполнения истцом обязательств по указанному договору ответчик не опроверг.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила факт получения ООО «Чистый город» от ООО «Гамега» товара по указанным товарно-транспортным накладным.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении контейнеров ответчиком по вышеуказанным актам приема-передачи и товарно-транспортным накладным.

Оплата за поставленную продукцию по вышеуказанным актам приема-передачи и товарно-транспортным накладным ответчиком произведена частично, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела платежными поручениями на общую сумму 3 112 000руб., что составляет стоимость 389конт. (т.1 л.д.40-57).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный по вышеуказанным актам приема-передачи и товарно-транспортным накладным товар составляет 136 000руб. (1 296 000руб.+1 952 000руб. - 3 112 000руб.), стоимость 17 конт.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавцу предоставлено право требовать оплаты товара.

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком нарушены.

В соответствии с пунктами 4.3 договоров поставки от 16.10.20218 № 2/1 и от 22.10.2018 № 11 во всех других случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга 136 000руб. истцом начислены проценты за период с 12.01.2019 по 15.10.2020 размере 15 476 руб. 71коп. (расчет, т. 2 л.д. 89).

Представленный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ ответчиком не оспорен.

Так, ответчиком не оспорены ни период просрочки, ни размеры процентных ставок, ни количество дней просрочки.

При проверке правильности произведенного истцом расчета процентов судом установлено, что настоящий расчет соответствует части 1 статьи 395 ГК РФ, положениям постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также условиям договоров поставки от 16.10.20218 № 2/1 и от 22.10.2018 № 11 (в частности, условиям о сроках оплаты спорного товара).

Исковое заявление ООО «Гамега» содержит также требование о взыскании с ООО «Чистый город» процентов за период с 16.10.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Данное требование истца также является правомерным, поскольку соответствует части 3 статьи 395 ГК РФ.

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истец представил в материалы настоящего дела претензию о погашении задолженности, в которой имеются требования по погашению задолженности в размере 232 000руб., что составляет стоимость 29 конт. (т. 1 л.д. 26, 27, 28).

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора ответчик не опроверг, а суд не ставит под сомнение.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности и доводы сторон, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования ООО «Гамега» о взыскании с ООО «Чистый город» основного долга в размере 136 000руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 15 305руб. 01коп., а также по день фактической уплаты суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что «истец предъявляет к оплате дважды одни и те же контейнеры; передача товара по договору №2/1 продублирована: товар передавался по ТТН и по этому же товару подписывался акт приема-передачи №5 к договору №2/1 на 17 контейнеров», судом отклоняются; поскольку из содержания условий представленных в материалы дела договоров от 16.10.20218 № 2/1 (пункт 3.2 договора) и от 22.10.2018 № 11 (пункт 3.3.договора) следует, что передача товара по договору от 16.10.2018 №2/1 осуществляется по актам приема-передачи, а по договору от 22.10.2018 №11 - по товарно-транспортным накладным.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамега» основной долг – 136 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 15 305руб. 01коп., а также за период с 16.10.2020 по день уплаты суммы долга, исчисленные на задолженность 136 000руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 5 539руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 24.10.2019 №188 при обращении в арбитражный суд.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гамега» из федерального бюджета 2 433руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 24.10.2015 №188 при обращении в арбитражный суд, в связи с уменьшением размера иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная