Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А51-2381/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2381/2018
г. Владивосток
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 апреля 2018 года. Мотивированное решение изготовлено в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальморснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.10.1998)

к товариществу собственников жилья «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2007)

о взыскании 241 001 рублей 42 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальморснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Родник» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 241 001 рублей 42 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы несением убытков в результате залива помещения, вызванного неисполнением ответчиком обязательств по содержанию инженерных коммуникаций.

Ответчик относительно заявленных требований возражал, указав на то, что предпринял все возможные меры для устранения залива.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Дальморснаб» является собственником нежилых помещений расположенных по адресу: Адрес: <...>.

12.11.2017 произошел засор канализационного стояка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> обслуживаемого ТСЖ «Родник».

В результате засора затоплены канализационными стоками принадлежащие OOО «Дальморснаб» помещения, расположенные на 1, 2 и 3 этаже указанного дома, а именно помещение № 5 - коридор на первом этаже, № 2 - коридор па 2-ом этаже, помещения № 8- электрощитовая и №10 -холл на 3 этаже.

Для устранения причины залива, а именно прочистки канализационного стока, был вскрыт обшитый гипсокартонном короб, внутри которою расположена канализационная труба с ревизионным отверстием в помещении расположенном на 1 этаже, на поэтажном плане № 5. Вскрытие короба также повредило отделку в помещении первого этажа.

13.11.2017 составлен акт о причинах затопления и последствиях залива в присутствии председателя ТСЖ «Родник» ФИО1

Для определения стоимости восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений от затопления, ООО «Дальморснаб» обратилось в ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт».

05.12.2017 ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» изготовило заключение № 116/2/2017 об определении стоимости работ по устранению повреждений. Согласно приложенному к заключению локальному ресурсному сметному расчету № 1 сметная стоимость работ по устранению повреждений составила 229 001 рублей 42 копеек. Расходы истца на изготовление экспертного заключения составили 12 000 рублей.

Полагая, что ответственными за причинение ущерба является ответчик, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда (состав гражданского правонарушения). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 12.11.2017 затопления повреждено имущество истца, о чем сторонами В составлен акт от 13.11.2017, согласно которому причиной залива послужил засор канализационного стока,

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) определен состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 10 Правил № 491 указано, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: ул. Зейская, 12 № 3 от 03.12.2007 является ТСЖ «Родник», что ответчиком не оспорено.

Как следует из представленного в материалы дела акта от 13.11.2017, причиной затопления помещений послужил засор канализационного колодца, что также не опровергается ответчиком.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, а также представленных доказательств, следует, что ответственность за надлежащее функционирование инженерных систем несет управляющая организация.

Ответчиком также не оспорено, что затопление помещений произошло в результате засора канализационного домового стояка в той его части, надлежащая эксплуатация которой входит в функции ответчика как управляющей организации.

Вместе с тем, абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что причиной затопления помещений, находящихся на верхних этажах, явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по допуску представителя управляющей организации к месту аварии.

Как указывает ответчик, 12.11.2017 им принята заявка о заливе помещений сточными водами. Отреагировав на заявку, комиссией ТСЖ «Родник» составлен акт №12 о необходимости вскрыть ревизионное отверстие на стояке канализации в подвале строения Б, о чем необходимо известить собственника. Представитель собственника ООО «Дальморснаб» комендант ФИО2 уведомлен о необходимости проведения аварийных работ, однако отказался предоставить допуск к общему имуществу, о чем комиссией составлен акт №13. Как поясняет ответчик, доступ к общему имущества спорных помещений получен только 13.11.2017. Таким образом, ответчик полагает, что им предприняты все необходимые меры для быстрого реагирования на устранение последствий затопления.

Изучив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что они не могут свидетельствовать о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку представленные ответчиком акты составлены в одностороннем порядке, что не может являться неопровержимым доказательством уклонения собственника имущества к допуску спорных помещений.

Таким образом, суд считает доводы ответчика несостоятельными, а также не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности, в том числе с учетом заявленных им обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 116/2/2017 от 05.12.2017, согласно которому стоимость работ по устранению повреждений составила 229 001 рублей 42 копеек.

Ответчик относительно выводов эксперта об определении стоимости ремонта возражал, посчитал подлежащим взысканию размер ущерба равным 16 000 рублей, указал на то, что размер ущерба мог быть меньше, в случае, если бы ему был предоставлен своевременный допуск к спорным помещениям.

Исследовав представленное истцом экспертное заключение, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком иное заключение, подтверждающее сумму, которую он считает подлежащей взысканию, в материалы дела не представлено, суд находит заключение истца надлежащим доказательством, подтверждающим размер заявленного ущерба.

С учетом изложенного, исходя из смысла указанных норм и представленных в материалы дела доказательств, установив причинно-следственную связь между произошедшим событием и наступившими последствиями, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на изготовление экспертного заключения в размере 12 000 рублей.

По смыслу статьи 15 ГК РФ расходы истца по самостоятельному проведению независимой экспертизы вследствие причиненного ответчиком ущерба, являются убытками, понесенными истцом для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию в заявленном объеме с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 820 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Родник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальморснаб» 229 001 (двести двадцать девять тысяч один) рубль ущерба, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей расходов на оплату экспертного заключения, 7 820 (семь тысяч восемьсот двадцать) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.В. Зайцева