Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А49-5971/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-5971/2023
31 августа 2023 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

заместителя прокурора Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Дигилевского сельсовета Городищенского района Пензенской области в лице Комитета местного самоуправления Дигилевского сельсовета Городищенского района Пензенской области (ОГРН <***>)

к 1) администрации Дигилевского сельсовета Городищенского района Пензенской области (ОГРН <***>),

2) сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Дигилевка» (ОГРН <***>),

третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН <***>),

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца – ФИО1 (служебное удостоверение),

от ответчиков – не явились,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Пензенской области обратился в арбитражный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Дигилевского сельсовета Городищенского района Пензенской области в лице Комитета местного самоуправления Дигилевского сельсовета Городищенского района Пензенской области к администрации Дигилевского сельсовета Городищенского района Пензенской области и сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Дигилевка» (далее – СПОК «Дигилевка»), в котором просит:

1. Признать недействительным договор безвозмездного пользования от 02.05.2023, заключенный между администрацией Дигилевского сельсовета Городищенского района Пензенской области и СПОК «Дигилевка».

2. Применить последствия недействительности сделки, обязав СПОК «Дигилевка» возвратить администрации Дигилевского сельсовета Городищенского района Пензенской области следующее имущество:

– водонапорная башня, насосная станция, скважина, насос - <...>;

– водонапорная башня, насосная станция, скважина, насос - <...>;

– водонапорная башня, насосная станция, скважина, насос - <...>;

– водопровод с. Дигилевка протяженностью 7 000 м.;

– водопровод с. Соловейка протяженностью 2 000 м.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № А65-5938/2013).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на иск указал, что в ЕГРН содержатся записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования Дигилевского сельсовета Городищенского района Пензенской области на следующие объекты недвижимости: - сооружение – водопроводная башня, включая артскважину, расположенное по адресу: <...> сооружение 19а, кадастровый номер 58:07:0060402:108; - сооружение – водопроводная линия, расположенное по адресу: Пензенская область, муниципальный район Городищенский, с. Дигилевка, кадастровый номер 58:07:0000000:2125; 3. сооружение – водопроводная башня, включая артскважину, расположенное по адресу: Пензенская область, <...>, кадастровый номер 58:07:0060402:107; - сооружение – водопроводная башня, включая артскважину, расположенное по адресу: Пензенская область, <...>, кадастровый номер 58:07:0060402:109; - сооружение – водопроводная линия, расположенное по адресу: Пензенская область, р-н Городищенский, с. Соловейка, кадастровый номер 58:07:0000000:2122. Сведения о государственной регистрации прав/ограничений прав в отношении данных объектов недвижимости на основании договора безвозмездного пользования от 02.05.2023 в ЕГРН отсутствуют.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд с учетом мнения прокурора признает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Дигилевский сельсовет Городищенского района Пензенской области является собственником следующих объектов недвижимости: - сооружение – водопроводная башня, включая артскважину, расположенное по адресу: <...> сооружение 19а, кадастровый номер 58:07:0060402:108; - сооружение – водопроводная линия, расположенное по адресу: Пензенская область, муниципальный район Городищенский, с. Дигилевка, кадастровый номер 58:07:0000000:2125; - сооружение – водопроводная башня, включая артскважину, расположенное по адресу: Пензенская область, <...>, кадастровый номер 58:07:0060402:107; - сооружение – водопроводная башня, включая артскважину, расположенное по адресу: Пензенская область, <...>, кадастровый номер 58:07:0060402:109; - сооружение – водопроводная линия, расположенное по адресу: Пензенская область, р-н Городищенский, с. Соловейка, кадастровый номер 58:07:0000000:2122. (л.д. 14-27).

02.05.2023 года между муниципальным образованием Дигилевский сельсовет Городищенского района Пензенской области в лице администрации Дигилевского сельсовета Городищенского района Пензенской области и сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом «Дигилевка» (далее - СПОК «Дигилевка») был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом (далее - Договор) (л.д.10-12).

Согласно пункту 1.1 Договора во временное владение и пользование СПОК «Дигилевка» на условиях безвозмездного пользования, в целях оказания услуг по обеспечению населения Дигилевского сельсовета водой, передано муниципальное имущество согласно Приложению № 1 к Договору, а именно:

– водонапорная башня, насосная станция, скважина, насос - <...>;

– водонапорная башня, насосная станция, скважина, насос - <...>;

– водонапорная башня, насосная станция, скважина, насос - <...>;

– водопровод с. Дигилевка протяженностью 7 000 м.;

– водопровод с. Соловейка протяженностью 2 000 м.

Указанное имущество передано СПОК «Дигилевка» по акту приема-передачи от 02.05.2023 года. (л.д.13)

В пункте 5.1 Договора указано, что указанное в пункте 1.1 имущество, передается в безвозмездное пользование на срок 6 месяцев с 02.05.2023 до 01.11.2023.

Ссылаясь на то, что договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 02.05.2023 года заключен с нарушением требований статьи 447 ГК РФ, части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку муниципальное имущество могло быть передано в безвозмездное пользование СПОК «Дигилевка» только по концессионному соглашению по итогам проведения конкурса на право заключения такого договора, а также на то, что оспариваемая сделка нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц, заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 02.05.2023 года, и применении последствий недействительности сделки в виде понуждения СПОК «Дигилевка» возвратить администрации Дигилевского сельсовета Городищенского района Пензенской области передранное по договору имущество.

Арбитражный суд признает требования заместителя прокурора Пензенской области обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статья 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Заместителем прокурора Пензенской области оспаривается сделка, совершенная органом местного самоуправления.

Таким образом, с настоящим иском прокурор обратился в Арбитражный суд Пензенской области в пределах правомочий, установленных ст. 52 АПК РФ.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Таким образом, по общему правилу части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ устанавливает, что положения части 1 названной статьи не распространяются на имущество, распоряжение которым осуществляется, в частности, в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Из материалов дела следует, что по договору безвозмездного пользования второму ответчику передана система водоснабжения.

Поскольку предметом спорного договора является муниципальная система водоснабжения, то, распоряжение этими объектами осуществляется в рамках специального законодательства, а именно Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, указанной нормой федерального законодательства императивно установлено, что в случае, если срок эксплуатации объекта водоснабжения, находящегося в муниципальной собственности, превышает 5 лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, то предоставление такого имущества юридическому лицу осуществляется исключительно на основании концессионного соглашения.

Срок ввода в эксплуатацию переданных по спорному договору объектов системы водоснабжения превышает пять лет.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» определено, что объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, муниципальное имущество, относящееся к объектам системы водоснабжения, может быть передано по договору пользования по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением объектов, в отношении которых разница между датой ввода объекта в эксплуатацию и датой опубликования извещения о проведении конкурса превышает пять лет, в этом случае передача права владения и (или) пользования осуществляется только по концессионным соглашениям, также заключаемым путем проведения конкурсных процедур.

В данном случае права на систему водоснабжения переданы второму ответчику без проведения установленных законом обязательных конкурсных процедур на право заключения концессионного соглашения.

По правилам части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Из смысла указанной нормы права следует, что Законом установлены пределы осуществления гражданских прав для муниципальных образований, а именно органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество, а также отчуждать и совершать иные сделки с ним только в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» регламентировано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Учитывая, что передача прав владения и (или) пользования спорным имуществом может осуществляться не иначе как на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурсных процедур, и кроме того, заключенный сторонами договор затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает их участие в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор безвозмездного пользования от 02.05.2023 года является недействительной (ничтожной) сделкой.

По правилам пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание договора недействительным влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, а именно: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что спорное имущество передано СПОК «Дигилевка» по акту приема-передачи от 02.05.2023 года и возможность его возврата в натуре не утрачена, арбитражный суд основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ признает необходимым применить последствия недействительности сделки и обязать СПОК «Дигилевка» возвратить администрации Дигилевского сельсовета Городищенского района Пензенской области, переданное по договору безвозмездного пользования от 02.05.2023 года имущество

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ прокурор, истец и 1-ый ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с СПОК «Дигилевка» в долевом соотношении, то есть в сумме 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования от 02.05.2023, заключенный между администрацией Дигилевского сельсовета Городищенского района Пензенской области и сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом «Дигилевка».

2. Применить последствия недействительности сделки, обязав сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Дигилевка» (ОГРН <***>) возвратить администрации Дигилевского сельсовета Городищенского района Пензенской области следующее имущество:

– водонапорная башня, насосная станция, скважина, насос - <...>;

– водонапорная башня, насосная станция, скважина, насос - <...>;

– водонапорная башня, насосная станция, скважина, насос - <...>;

– водопровод с. Дигилевка протяженностью 7 000 м.;

– водопровод с. Соловейка протяженностью 2 000 м.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Дигилевка» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

С.В. Болгов