Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А58-4485/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4485/2022
28 октября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемСтройПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 578 995,05 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтройПроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" о взыскании 578 995,05 руб. неосновательного обогащения, переданного по договору уступки требования (цессии) от 21.02.2020 № 33525.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2022 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2022 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

От истца в суд 25.10.2022 поступили возражения на дополнение к отзыву ответчика.

От ответчика в суд 28.10.2022 поступили дополнение к отзыву, ходатайство об отложении судебного заседания.

Как следует из ходатайства, ответчик просит отложить судебное заседание в связи с изменением основания и предмета исковых требований, от истца поступило новое уточнение позиции по делу.

Между тем, из материалов дела следует, что заявление об уточнении требований поступило в суд 16.09.2022 (л.д.77-78), с данным заявлением ответчик ознакомлен, выразил свою позицию, что следует из дополнения к отзыву (л.д.107). Иных уточнений по делу истцом не заявлено.

Ввиду установленных обстоятельств в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано.

Представитель истца пояснила, что в расчете произведена арифметическая ошибка, в связи с чем поддерживает требование о взыскании 578 995 руб.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска о взыскании 578 995 руб.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик, третье лицо не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 21.02.2020 № 33525 цедент - ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» уступает, цессионарий - ООО "РемСтройПроект" принимает требования в полном объеме к должнику - ООО "Альянс-2005" по соглашению от 11.02.2019 о расторжении энергосервисного договора от 29.09.2015 № 21291 на реконструкцию котельной «Авиапорт» и инженерных сетей в п. Тикси-3 Булунского улуса (л.д.10-11).

В соответствии с п.1.2 договора к цессионарию переходит требование в размере 578 995,05 руб.

В силу п.1.3 договора уступаемое требование удостоверяется следующими документами:

соглашение от 11.02.2019 о расторжении энергосервисного договора от 29.09.2015 № 21291 на реконструкцию котельной «Авиапорт» и инженерных сетей в п. Тикси-3 Булунского улуса,

счет-фактура от 31.12.2018 № 67,

счет-фактура от 28.02.2019 № 0002/1.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика с приложением договора № 33525 направлена претензия от 06.05.2022 № РСП-158 с требованием произвести оплату в течение 10 календарных дней с момента ее получения (л.д.13-14).

Ответчик претензию получил 11.05.2022, что следует из отчета об отслеживании отправления, почтовый идентификатор 67702171000821 (л.д.15).

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

На основании п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

Поскольку основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как следует из соглашения от 11.02.2019 о расторжении энергосервисного договора от 29.09.2015 № 21291 между заказчиком - ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» и исполнителем - ООО "Альянс-2005" (л.д.9), стороны пришли к соглашению расторгнуть энергосервисный договор от 29.09.2015 № 21291 при достижении экономии 102 674 932,94 руб. на следующих условиях.

Согласно п.1.3 соглашения согласно итоговому акту экономии на сумму 102 674 932,94 руб. и прилагаемого к нему расчета стороны пришли к соглашению:

1.3.1 созданное и принятое имущество на сумму 83 714 805 руб. подтверждено и оформлено КС формами,

1.3.2 согласно п.7.1.1 договора прибыль составляет 18 960 127,94 руб. на 26.02.2019, в том числе на 31.12.2018 составил 8 464 151,23 руб.

1.3.3 в связи с увеличением налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость на 2% сумма договора составляет 102 674 934,94 руб., в том числе:

8 464 151,23 руб., в том числе НДС 18% – 1 291 141,71 руб.,

10 495 976,71 руб., в том числе НДС 20% - 1 749 320,45 руб.

В соответствии с п.1.4 соглашения при расчетах стороны пришли к соглашению руководствоваться следующими ранее произведенными оплатами и зачетами:

1.4.1 на 31.12.2018 выплаты по договору составили 84 293 800,05 руб., из них денежными средствами 39 582 218,75 руб., взаимозачетом по продаже ПТН на 36 563 010,56 руб., взаимозачетом 8 148 570,74 руб.

1.4.2 задолженность ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» перед ООО "Альянс-2005" на 27.02.2019 составит 18 381 132,94 руб. и подлежит погашению после выставления окончательного счета не позднее 31.03.2019.

По завершению окончательного расчета согласно пп.1.4.2 соглашения обязательства сторон по энергосервисному договору от 29.09.2015 № 21291 считаются исполненными в полном объеме.

ООО "Альянс-2005" составлены счета-фактуры:

от 31.12.2018 № 67 на 8 464 151,23 руб. (л.д.69),

от 28.02.2019 № 0002/1 на 10 495 976,71 руб. (л.д.70).

ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» произвело в адрес ООО "Альянс-2005" оплату платежными поручениями:

от 18.02.2019 № 1631 на 5 000 000 руб. (л.д.17, 61-62),

от 19.02.2019 № 1953 на 3 464 151,23 руб. (л.д.17, 63-64),

от 07.03.2019 № 2764 на 10 495 976,71 руб. (л.д.18, 65).

Основанием платежей в платежных документах указан договор от 29.09.2015 № 21291, счета от 31.12.2018 № 67, от 28.02.2019 № 5.

Таким образом, доводы ответчика о том, что платежи от 18.02.2019 и 19.02.2019 произведены после заключения соглашения материалами дела опровергаются, поскольку соглашение о расторжении энергосервисного договора датировано 11.02.2019, ответчиком выставлена счет-фактура от 28.02.2019 (окончательный счет).

Ответчик заявил пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо указало, что неполучение уведомления об уступке права требования не влияет на действительность договора ввиду того, что законодатель не связывает неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования с освобождением его от исполнения обязательства (л.д.54).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.2 ст.390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Проанализировав условия договора уступки права требования от 21.02.2020 № 33525, суд приходит к выводу о том, что уступка истцу права требования 578 995 руб. по соглашению от 11.02.2019 о расторжении договора энергосервисного договора от 29.09.2015 № 21291 не противоречит нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.

Заключенность и действительность договора цессии лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, платеж в сумме 10 495 976,71 руб. произведен платежным поручением от 07.03.2019 № 2764 на основании выставленного ответчиком счета-фактуры от 28.02.2019 № 0002/1.

Таким образом, переплата по энергосервисному договору от 29.09.2015 № 21291 произведена по вине самого ответчика при наличии установленного размера задолженности заказчика в пп.1.4.2 соглашения.

Непосредственно в дату совершения платежей ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», а впоследствии и истец не мог знать о возникшей переплате.

Поскольку к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из соглашения сторон от 26.11.2021 по исполнению условий мирового соглашения от 22.10.2021, в пп.4.1 соглашения стороны зачли сумма долга ООО "Альянс-2005" перед ООО "РемСтройПроект" в размере 928 899,88 руб. в счет частичного погашения задолженности ООО "РемСтройПроект" перед ООО "Альянс-2005", образовавшейся в соответствии с дополнительным соглашением от 22.10.2021 № 2 к договору на подрядные работы от 09.07.2018 № 46-КС/18, счета-фактуры на ТМЦ от 23.11.2021 № 110, договору цессии от 21.02.2020 № 33525, заключенному между ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» и ООО "РемСтройПроект" (л.д.91).

Таким образом, совершением сторонами зачета произведен перерыв течение срока исковой давности (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду перерыва течения срока исковой давности и правил течение срока исковой давности заново, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истцом не пропущен.

По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма 578 995 руб. в соглашении от 26.11.2021 по исполнению условий мирового соглашения сторонами не включена в зачет взаимных требований, что следует их пунктов 3-4 указанного соглашения.

При установленных обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания удержания полученных денежных средств, истец обоснованно потребовал от ответчика 578 995 руб., в связи с чем исковое требование судом подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате 14 580 руб. государственной пошлины, подтверждаемые платежным поручением от 26.05.2022 № 369, по результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 578 995 руб. неосновательного обогащения, а также 14 580 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья

Т. С. Шамаева