Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А51-9684/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9684/2024
г. Владивосток
04 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «детско-юношеская Спортивная школа «Патриот» п.Кировский Кировского района»,

апелляционное производство № 05АП-6361/2024

на решение от 19.09.2024

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-9684/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «детско-юношеская Спортивная школа «Патриот» п.Кировский Кировского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Прокуратуре Кировского района Приморского края, Прокуратуре Приморского края

о признании незаконным обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ от 07.05.2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО Кировская «Монтажно-строительная организация»,

при участии: от Прокуратуры Приморского края: представитель ФИО1 по доверенности от 05.02.2024, сроком действия 1 год, служебное удостоверение;

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «детско-юношеская Спортивная школа «Патриот» п.Кировский Кировского района» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Кировского района Приморского края (далее – ответчик, Прокуратура) о признании незаконным обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ от 07.05.2024.

К участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 26.06.2024 привлечена Прокуратура Приморского края.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Кировская «Монтажно-строительная организация».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 19.09.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции учреждение указывает, что материалами дела подтверждается факт нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 25:05:220101:2 для строительства оздоровительной базы длительное время, а также факт неиспользования указанного земельного участка. Ссылается на то, что наличие судебного спора не является основанием для освобождения от административной ответственности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, Прокуратура Приморского края выразила несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Коллегия, руководствуясь статьи 156 АПК РФ, определила удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть жалобу в отсутствие апеллянта, а также в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель Прокуратуры Приморского края на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

15.04.2024 в прокуратуру Кировского района поступило обращение ФИО2 (ВО-6061-24-20050001) с просьбой принять меры прокурорского реагирования в отношении ООО «Кировское МСО», рассмотреть вопрос о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в связи с нецелевым использованием земельного участка.

В рамках рассмотрения обращения в ООО «Кировское МСО» и администрации Кировского городского поселения истребованы сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:05:220101:2.

Из представленных сведений Прокуратурой установлено, что данный земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование ООО «Кировское МСО» решением главы администрации с. Преображенка № 131 от 01.12.1993, вид разрешенного использования - для строительства оздоровительной базы.

Вместе с тем земельный участок предоставлен ООО «Кировское МСО» без определения границ, которые также не установлены в настоящее время, что привело к судебному спору между ООО «Кировское МСО» и администрацией Кировского городского поселения, ФИО3, и МБОУ ДО ДЮСШ «Патриот» ввиду предполагаемого наложения границ земельных участков (номер дела Арбитражного суда Приморского края № А51-2434/2024).

В ходе выезда прокуратуры Кировского района по месту расположения земельного участка с кадастровым номером 25:05:220101:2 установлено, что ООО «Кировское МСО» указанный участок не используется, строительство оздоровительной базы не осуществляется до разрешения спора о границах земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств прокурором Кировского района 07.05.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением от 07.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

На основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд по правилам главы 30 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» поскольку в силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния в форме действий, заключающиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в части 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ административное производство может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4», уполномоченное должностное лицо, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в случае, если по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении.

Иными словами уполномоченный орган на основании поступившего от физического или юридического лица сообщения (заявления) по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в данном случае, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, по верным суждениям суда первой инстанции, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Событие административного правонарушения – это факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Анализ диспозиции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ позволил суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое правонарушение может быть совершено только действием.

Между тем, из материалов дела следует, что в ходе проверки факт нецелевого использования спорного земельного участка с кадастровым номером 25:05:220101:2 не нашел своего подтверждения.

В частности, как указано в оспариваемом определении, прокуратурой Кировского района в рамках проведенной проверки установлено, что какое-либо строительство, а также размещение объектов на земельном участке с кадастровым номером 25:05:220101:2 отсутствует, то есть фактически указанный земельный участок не используется ООО «Кировская МСО».

Отсутствие события административного правонарушения – это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод, что прокурором Кировского района правомерно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кировское МСО» в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Кроме того, коллегия принимает во внимание, что в настоящее время в Арбитражном суде Приморского края рассматривается судебный спор по делу по иску ООО Кировская «Монтажно-строительная организация» к администрации Кировского муниципального района, администрации Кировского городского поселения об установлении границ земельного участка, третьи лица: муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Патриот» п.Кировский Кировского района», ФИО5.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку в действиях ООО «Кировское МСО» отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, прокурор Кировского района определением от 07.05.2024 обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений допущено не было, нарушения прав заявителя не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по данной категории дел в соответствии со статьей 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2024 по делу № А51-9684/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова


С.В. Понуровская