Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А19-29284/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-29284/2017

18.07.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.07.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ "ИВАНИЧЕСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.01.2006, место нахождения: 669471, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН АЛАРСКИЙ, СЕЛО ИВАНИЧЕСКОЕ)

о признании недействительным (незаконным) решений,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО2, паспорт;

от СХПК "ИВАНИЧЕСК": ФИО3, доверенность от 15.12.2017, паспорт;

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчикам: СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ "ИВАНИЧЕСК" (далее- кооператив. СХПК "ИВАНИЧЕСК") и МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ:

- признать незаконным решения общего собрания членов СХПК «ИВАНИЧЕСК», оформленные протоколом № 1 от 22.09.2017 г. об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей председателя СХПК «ИВАНИЧЕСК» с 22.09.2017, об избрании ФИО4 председателем СХПК «ИВАНИЧЕСК» с 22.09.2017.

- применить последствия в виде признания недействительным внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц от 02.10.2017 г. ГРН 2173850647782.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила исковые требования, просит признать незаконным решения общего собрания членов СХПК «Иваническ», оформленные протоколом № 1 от 22.09.2017 об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей председателя СХПК «Иваническ» с 22.09.2017, об избрании ФИО4 председателем СХПК «Иваническ» с 22.09.2017, в остальной части исковых требований заявлен отказ от иска, в том числе в части требований к МИФНС № 17.

В отношении частичного отказа от иска определением суда от 15.05.2018 производство по делу в данной части прекращено.

В обоснование иска истец пояснила следующее. 22.09.2017 проведено внеочередное общее собрание членов СХПК «Иваническ» (протокол № 1 от 22.09.2017), на котором приняты решения о досрочном снятии с нее полномочий председателя и о выборе нового председателя СХПК «Иваническ» ФИО5 По мнению истца, данные решения являются незаконными, принятыми с нарушением требований ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и устава СХПК «Иваническ», в виду того, на собрании членов кооператива СХПК «Иваническ» отсутствовал необходимый кворум, избранный председатель ФИО5 не являлся членом кооператива СХПК «Иваническ», со стороны органа, осуществляющего созыв общего собрания членов кооператива была нарушена норма п. 5.2.6 устава СХПК «Иваническ» об уведомлении в письменной форме общего собрания членов кооператива о проведении общего собрания.

Ответчик, оспаривая иск, пояснил, что протоколом № 1 от 21.08.2017 внеочередного общего собрания СХПК «Иваническ» на основании заявлений о выходе и об увольнении были исключены из числа членов кооператива 27 человек, некоторые из заявлений были приняты непосредственно ФИО2, данным протоколом был определен список оставшихся членов кооператива (5 человек). Третьим вопросом повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива от 21.08.2017 принято решение принять заявление ФИО2 об увольнении с должности председателя кооператива и о назначении на 22.09.2017 следующего внеочередного общего собрания для решения вопроса о прекращении полномочий ФИО2 и об избрании нового председателя кооператива. Члены кооператива надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания 22.09.2017. ФИО2 также была уведомлена о проведении общего собрания, присутствовала на общем собрании 22.09.2017, непосредственно сама голосовала за снятие с себя полномочий председателя, а также об избрании нового председателя ФИО4 Учитывая, что ФИО2 голосовала за принятие решений, она не в праве оспаривать их в настоящее время. Указанные противоречивые действия ФИО2 содержат в себе признаки злоупотребления правом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола № 2 внеочередного общего собрания членов СХПК «Иваническ» от 26.04.2014 ФИО2 принята членом данного кооператива и избрана его председателем. Также данным протоколом сформированы: правление кооператива в количестве 5 человек; наблюдательный совет в количестве 3 человек, ревизионная комиссии в количестве 3 человек.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2017 состоялось внеочередное собрание членов СХПК «Иваническ», оформленное протоколом № 1 от 22.09.2017, согласно которому ФИО2 предложила проголосовать членам кооператива о досрочном снятии с себя полномочий председателя СХПК «Иваническ», по результатам голосования (проголосовало «за» 5 человек) принято решение об освобождении от исполнения обязанностей председателя СХПК «Иваническ» ФИО2 с 22.09.2017.

Также согласно протоколу № 1 от 22.09.2017, ФИО2 предложила на должность председателя СХПК «Иваническ» ФИО4, других кандидатур не было. По результатам голосования (проголосовали «за» 5 человек) принято решение об избрании ФИО4 председателем СХПК «Иваническ» с 23.09.2017.

На основании протокола № 1 внеочередного общего собрания СХПК «Иваническ» от 22.09.2017 приказом № 2 от 23.09.2017 ФИО2 освобождена от должности председателя СХПК «Иваническ».

Ссылаясь на то, что решения, оформленные протоколом общего собрания № 1 от 22.09.2017, являются незаконными, принятыми с нарушением требований ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и устава СХПК «Иваническ», ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации), решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Решение наблюдательного совета кооператива или правления кооператива, принятое с нарушением настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива.

Согласно ст. 16 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» членство в кооперативе прекращается, в том числе: в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

В соответствии с п. 10 п. 5.2.13 устава СХПК «Иваническ» прием и исключение членов кооператива относиться к компетенции общего собрания. Решения общего собрания оформляются протоколом (п. 5.2 Устава).

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 21 - 24 Закон о сельскохозяйственной кооперации.

О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (пункт 2 статьи 22 Закон о сельскохозяйственной кооперации).

Выборы председателя из членов кооператива уставом кооператива отнесены к компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов кооператива (пункт 5.2.13 устава).

Общее собрание членов кооператива принимает решения простым большинством голосов, кроме вопросов, решения по которым принимаются квалифицированным большинством в соответствии с законом о сельскохозяйственной кооперации и настоящим уставом (пункт 5.2.12 устава).

Истец в обоснование иска указала, что общее количество членов СХПК «Иваническ» составляет около 78 человек, включая учредителей (28 человек) и членов кооператива, вступивших на основании заявлений. За 2015-2017 вопросы об исключении членов кооператива не рассматривались, такие решения не принимались. Согласно ст. 24 Закон о сельскохозяйственной кооперации для принятия законного решения на общем собрании должно присутствовать не менее 25 % от общего числа членов кооператива. Вместе с тем, согласно протоколу общего собрания членов № 1 от 22.09.2017 на общем собрании присутствовало 5 членов кооператива, т.е. в отсутствие необходимого кворума.

Вместе с тем, указанный довод противоречит представленным в материалы дела документам.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания членов СХПК «Иваническ» от 21.08.2017 (т. 2 л.д. 32-35) принято решение об исключении из состава членов кооператива 27 человек, в том числе: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Розе М.С., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 , ФИО29, ФИО30, ФИО31

В судебном заседании 15.05.2018 истец представила дополнительные документы для приобщения к материалам дела в копиях и в оригинале на обозрение суда: копия форма № 3-фермер с синими печатями Иркутскстат, оригиналы заявлений от 14.05.2018 ФИО6, ФИО32, ФИО33, ФИО15, ФИО10, ФИО30, ФИО31 о том, что указанные лица не подавали заявлений о выходе из состава участников СХПК «Иваническ», о том, что данные лица не принимали участия в собрании членов кооператива.

Ответчиком в материалы дела представлены копии заявлений о выходе из состава участников СХПК «Иваническ» указанных лиц (т. 2, л.д. 55-73), а также оригиналы заявлений об увольнении, написанных на имя ФИО2 (т. 2, л.д. 99-104).

В судебном заседании 11.07.2018 ответчиком представлены нотариально удостоверенные заявления части бывших участников СХПК «Иваническ», подтверждающих свой выход из состава участников кооператива или увольнение, также судом обозрены оригиналы заявлений о выходе из состава участников ФИО6, ФИО10, ФИО31, идентичные копии которых имеются в материалах рассматриваемого дела.

О фальсификации представленных ответчиком документов, истцом не заявлено.

Согласно протоколу № 1 от 21.08.2017, решением общего собрания кооператива утвержден список членов СХПК «Иваническ» из шести человек, в том числе: ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО4, ФИО2 Члены правления утверждены в этом же составе.

Кроме того, согласно протоколу № 1 от 21.08.2017 ФИО2 заявила о том, что намерена подать заявление об увольнении из СХПК «Иваническ», общее собрание по заявлению ФИО2 назначено на 22.09.2017 в 11.00 час. (проголосовали – «единогласно»).

Решения общего собрания, отраженные в протоколе № 1 от 21.08.2017, в судебном порядке не оспорены, протокол не признан недействительным, доказательств иного в материалы дела не представлено

Как усматривается из материалов дела (т. 2, л.д. 36-39), указанные члены СХПК «Иваническ», в том числе ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, были надлежащим образом уведомлены о внеочередном общем собрании, назначенном на 22.09.2017 в 11.00 час., уведомлены о повестке дня: о досрочном снятии полномочий председателя СХПК «Иваническ» ФИО2, о выборе нового председателя; о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

ФИО2 также была уведомлена о проведении общего собрания, что подтверждается ее присутствием.

Согласно протоколу общего собрания членов СХПК «Иваническ» № 1 от 22.09.2017, на общем собрании присутствовали 5 членов кооператива (кворум имеется).

ФИО2 предложила проголосовать членам кооператива о досрочном снятии с себя полномочий председателя СХПК «Иваническ», по результатам голосования (проголосовало «за» 5 человек) принято решение об освобождении от исполнения обязанностей председателя СХПК «Иваническ» ФИО2 с 22.09.2017.

Также согласно протоколу № 1 от 22.09.2017, предложен на должность председателя СХПК «Иваническ» ФИО4, других кандидатур не было. По результатам голосования (проголосовали «за» 5 человек) принято решение об избрании ФИО4 председателем СХПК «Иваническ» с 23.09.2017.

Таким образом, общим собранием (по инициативе ФИО2) принято решение о снятии с ФИО2 полномочий председателя и об избрании нового председателя – ФИО4

Истец, оспаривая указанный протокол, пояснила в судебном заседании, что на общем собрании 22.09.2017 присутствовала, повестка дня была другая, подпись на последнем листе протокола ее, но первый лист с повесткой дня был подменен.

Ответчик представил в материалы дела оригинал протокола № 1 внеочередного общего собрания членов СХПК «Иваническ» от 22.09.2017 (т. 2, л.д. 105-106). На последнем листе протокола имеется подпись ФИО2, выше подписи на этом же листе протокола указано: «Решение: обратиться в Межрайонную инспекцию ФНС России № 17 по Иркутской области с целью уведомления регистрирующего органа о смене председателя ФИО4. На этом повестка дня исчерпана, собрание закрыто».

Судом неоднократно разъяснялись сторонам по делу их права, в том числе на подачу заявления о фальсификации, подачи ходатайств о назначении соответствующих экспертиз.

О фальсификации представленных ответчиком документов, в том числе протокола № 1 внеочередного общего собрания членов СХПК «Иваническ» от 22.09.2017, а также иных ходатайств истцом не заявлено.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец должен доказать право на обращение с соответствующим требованием и указать какие его права и законные интересы нарушены ответчиком.

Доводы истца носят голословный характер и не подтверждены документально, в том числе об отсутствии кворума, нарушении положений Устава Кооператива, вышеназванных норм закона. Из пояснений истца также следует, что представленные в суд документы, в том числе протоколы общих собраний членов СХПК «Иваническ» от 21.08.2017, от 22.06.2018 не обжалованы в соответствии с действующим законодательством и не признаны недействительными.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, истец не наделен правами на обжалование спорных решений общего собрания членов кооператива, документально не доказано нарушений вышеназванных норм закона, а также прав и законных интересов истца.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 300 руб. чек-ордерами № 19174303 от 09.02.2018 на сумму 6 000 руб. , № 19174323 от 09.02.2018 на сумму 12 000 руб., № 41 от 20.12.2017 на сумму 300 руб.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 300 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 300 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев